Решение от 06 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1236/2014
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 октября 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Меркулова Т.С., при секретаре судебного заседания Карцевой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары к Корнилаеву <ФИО1>  о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных  от осуществления деятельности физических лиц, зарегистрированные в качестве  индивидуальных  предпринимателей,  нотариусов, занимающихся  частной  практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся  частной практикой в соответствии  со ст.  227 НК РФ в размере  15023,83 руб., задолженности по  пени  в размере 9909, 41 руб., пени за неуплату  единого  налога  на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8780,60 руб., штрафные санкции по уплате  единого налога на вмененный  доход для отдельных видов деятельности  в сумме 9677,10 руб. Также просили восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не представил.
 
    В судебное заседание  Корнилаев <ФИО>  не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не представил
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
 
    Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При разрешении спора судом установлено, что Корнилаев <ФИО>  в период с 10.03.1999г. по 28.01.2013г. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Промышленному району г. Самары и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ, а также в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлся налогоплательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности /л.д.4-8/.
 
    ИФНС по Промышленному району г. Самары меры принудительного взыскания по ст.ст. 46, 47 НК РФ на задолженность, а также на задолженность по налогам, на которую начислены пени  в отношении задолженности должника  Корнилаева <ФИО> не пременялись,  тем самым, пропустив сроки, предусмотренные указанными выше нормами закона, для обращения в суд.
 
    Уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями истец не представил. Большая загруженность работников ИФНС не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд истцом не представлено.   
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары к Корнилаеву<ФИО>  о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам -  отказать.
 
                Решение может быть обжаловано  сторонами в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью в течение месяца. Мировой судья Т.С.<ФИО5>