Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-69/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
6 октября 2014 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары А.Н. Колесников, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара <ФИО1> ,потерпевшего <ФИО2>, подсудимого Исаева А.А., защитника <ФИО3> предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Исаева А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаев А.А. <ДАТА4>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, где так же находилась его знакомая <ФИО6> Увидев в помещение комнаты, сотовый телефон «Айфон58» стоимостью 31 990 рублей, принадлежащий <ФИО2> Воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном, у Исаева А.А. возник умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что <ФИО6> отвлеклась и за его действиями не наблюдает, он отключил питание сотового телефона «Айфон 58» принадлежащего <ФИО2> и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями Исаев А.А. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 31 990 рублей.
В адрес суда от потерпевшей, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Исаева А.А., который загладил причиненный моральный вред, претензий не имеет.
Подсудимый Исаев А.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, поддержанное защитником.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, пояснив, что преступление совершено было умышленно и лицо его совершившее должно быть наказано.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Как следует из материалов уголовного дела Исаев А.А. до совершения указанного преступления не был судим (л.д.57), поэтому следует признать, что преступления им совершено впервые.
По месту настоящего жительства Исаев А.А. характеризуется положительно (л.д. 62).
В судебном заседание установлено, что потерпевшим <ФИО7> написано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, без какого-либо давления со стороны участников процесса и объективных данных об оказании на них психологического давления не установлено.
Учитывая, что Исаев А.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, с учетом характеристики личности: положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (со слов) усматриваю основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Исаева А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру процессуального принуждения в отношении Исаева А.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Н. Колесников
