Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело № по иску Савиных Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, в обосновании требований указав, что 24 ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю .... государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ей как собственнику – материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Капралова Д. О., который, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах, нарушил ПДД РФ. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело. Истец обратился в НЭКСТ (ИП Богдан А. А.) для составления независимой оценки причиненного ее автомобилю ущерба. Отчетом, составленным НЭКСТ (ИП Богдан А. А.), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля .... государственный регистрационный знак № определена в сумме .... рубль .... копеек, УТС в сумме .... рублей .... копеек.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубль .... копеек, УТС в сумме .... рубля .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей .... копеек, неустойку по день вынесения решения суда, штраф, а так же судебные расходы по оплате услуг автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме .... рублей .... копеек, по оплате услуг представителя в сумме .... рублей .... копеек, расходы по отправке телеграмм в сумме .... рублей .... копеек, почтовые расходы в сумме .... рубля .... копейку, расходы по оформлению доверенности в сумме .... рублей .... копеек (л. д. ....).
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Волкову А. В., который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал объяснения по существу заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю .... государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истцу как собственнику – материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Капралова Д. О., который, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах, нарушил ПДД РФ (л.д.....).
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело.
Истец обратился в НЭКСТ (ИП Богдан А. А.) для составления независимой оценки причиненного ее автомобилю ущерба. Отчетом, составленным НЭКСТ (ИП Богдан А. А.), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля .... государственный регистрационный знак № определена в сумме .... рубль .... копеек, УТС в сумме .... рублей .... копеек (л.д. ....).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла .... рубля .... копеек, УТС в сумме .... рублей .... копеек (л.д.....).
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает .... рублей .... копеек, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рубль .... копеек.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в сумме .... рублей .... копеек.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Савиных Е. В. обратилась в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
Страховщик произвел выплату страхового возмещения не произвел, то есть обязанность рассмотреть заявление потерпевшего, установленная ст.13 Закона, была выполнена страховщиком не была.
С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... дней).
Из расчета истца с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана неустойка в размере .... рублей .... копеек х ....% х 1/75 х .... дней = 6 .... рублей .... копеек.
Суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме .... рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).
Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме .... рублей .... копеек.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет в сумме .... рублей .... копеек (.... рубль .... копеек+.... рублей .... копеек +.... рублей .... копеек + .... рублей .... копеек/....).
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика на основании доверенности представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме и просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер, подлежащий взысканию до .... рублей .... копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей .... копеек (л.д. ....), почтовые расходы в сумме .... рубль .... копейка (л. д. ....), по оформлению доверенности в сумме .... рублей .... копеек (л. д. ....), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме .... рублей .... копеек (л.д. ....), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях в сумме .... рублей .... копеек.
В соответствии со ст. 17 Закона О защите прав потребителей «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере .... рублей .... копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять .... рублей .... копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет государства государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Савиных Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савиных Е. В. страховое возмещение в сумме .... рубль .... копеек, утрату товарной стоимости в сумме .... рублей .... копеек, неустойку в сумме .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей .... копеек, штраф в сумме .... рублей .... копеек, почтовые расходы в сумме .... рубль .... копейку, расходы по оформлению доверенности в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей .... копеек.
В удовлетворении исковых требований Савиных Е. В. в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет государства государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев
