Решение от 06 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тольятти                              06 октября 2014 года
 
               Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П.,
 
    при секретаре Шевцовой М.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Калиновик Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Калиновик Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.04.2014 года в отношении Калиновик ФИО7, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО8 являющаяся собственником гаражного бокса № и членом ГСК № согласно решения суда от 28.09.2011 г., имеет задолженность перед ГСК № по членским взносам в размере 9.619 рублей 73 копейки, которую в добровольном порядке не погашает, в связи с чем, 31.07.2013 г. решением правления установлено - ограничить поставку электроэнергии в бокс, принадлежащий ФИО3 и ограничить возможность хранения автомобиля в самом боксе, путем ограничения открывания части гаражных ворот. После чего в гаражном боксе № была отключена электроэнергия, а путём установки ограничителя на одной из створок дверей собственнику был ограничен доступ в гаражный бокс. Согласно п. 6.6 Устава ГСК члены кооператива обязаны в установленные сроки вносить членские взносы. Правом отключения членов ГСК (собственников гаражных боксов) от электроэнергии при неуплате каких-либо взносов Устав ГСК № ни правление, ни председателя ГСК не наделяет. Ограничив доступ собственнику гаражного бокса № ФИО3, председатель ГСК № Калиновик JI.B. нарушил право собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 21.04.2014 года Калиновик Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Калиновик Л.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.04.2014 года и с жалобой на данное постановление. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления от 21.04.2014 года была вручена представителем ГСК № ФИО4 28.04.2014 года, которая не была наделена правом обжалования указанного постановления. С 23.04.2014 года по 08.05.2014 года сам он находился в командировке по основному месту работы, поэтому копию постановления он получил 12.05.2014 года. Просит отменить постановление от 21.04.2014 года, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и назначения необоснованного наказания. При даче объяснений в прокуратуре <адрес> на него оказывалось психическое воздействие. ФИО5, по заявлению которого прокуратурой проводилась проверка, не является членом кооператива. ФИО3 является членом кооператива, но не собственником гаражного бокса, поскольку у неё отсутствует свидетельство о праве собственности. На основании Устава ГСК № ФИО3 как член кооператива обязана нести расходы по управлению кооперативом и его эксплуатации в размере, определяемом Правлением Кооператива. Как председатель ГСК № на основании решения правления дал распоряжение об отключении гаражного бокса № от электроэнергии но из пояснений электрика данное отключение работниками ГСК № не производилось. Учитывая, что ГСК № не является энергоснабжающей организацией, нормы ст.ст. 539, 540 ГК РФ к данному делу не применимы, и наличие ГСК № обязательства перед ФИО3 по поставке электроэнергии - отсутствует. Из договора энергоснабжения от 01.01.2010 г№, следует, что гарантирующим поставщиком электроэнергии в ГСК № является ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ГСК № не несет обязательств по подаче электроэнергии в связи с отсутствием между ними договорных отношений и в силу указания закона.
 
    В судебном заседании Калиновик Л.В. доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе, поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок обжалования постановления от 21.04.2014 года и отменить данное постановление производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Пояснил, что он не нарушал права собственника. Собственник не пользуется гаражным боксом. Есть правила пользования гаражными боксами, где указывается, что в случае, если собственник не оплачивает электроэнергию, дано право принимать решение о ее отключении. Этот вопрос был вынесен на собрание в 2014 г., это было подтверждено и там. Коммунальные услуги должны оплачиваться по факту потребления. На данное время, гаражный бокс подключен к электроэнергии неизвестными лицами. 05 октября 2014 года он был в гараже, видел, что в боксе № горит свет. Электроэнергию он обязан оплачивать по договору, иначе отключат электроэнергию во всем ГСК. Он писал жалобу в прокуратуру, что решение суда не исполняется, до сих пор ответа нет. Сейчас они не могут найти исполнительный лист. Он лично вручал ФИО3 сообщение о том, что она задолжала за электроэнергию и ее бокс может быть отключен, между ним и ФИО3 была длительная переписка, которая имеется в материалах дела.
 
    Суд, выслушав Калиновик Л.В., исследовав административное дело, считает причину пропуска срока обжалования уважительной и восстанавливает срок обжалования постановления от 21.04.2014 года. Однако в удовлетворении жалобы Калиновик Л.В. суд считает необходимым отказать, поскольку жалобу Калиновик Л.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Все документы, имеющиеся в материалах дела, не противоречат требованиям закона, свидетельствуют о самоуправстве председателя ГСК № Калиновик Л.В., поскольку являясь председателем ГСК №, осуществил отключение электроэнергии в гаражном боксе № ФИО3, что не причинило существенного вреда последней.
 
    Судом исследованы доводы Калиновик Л.В. и признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
 
    Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя ГСК № Калиновик ФИО9, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, является обоснованным и законным, мировым судьей всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми, а также доводы Калиновик Л.В. Оснований для отмены постановления от 21.04.2014 года не усматривается. Наказание Калиновик Л.В. назначено в минимальных пределах, установленных административным законодательством по ст. 19.1 КоАП РФ и с учетом его личности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.10 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Срок обжалования восстановить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.04.2014 года об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя ГСК № Калиновик ФИО10, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Калиновик ФИО11 - без удовлетворения.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке.
 
    Судья                                                                                           И.П. Игайкин