Решение от 06 октября 2014 года

дело № 2-3768/2014г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «06» октября 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.
 
    при секретаре Егоровой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "Росгосстрах", 3-е лицо ООО «Наско» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", 3-е лицо ООО «Наско» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 07.04.2014г. на Малом зеленом кольце в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля марки № под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «Наско». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом №. Для определения восстановительной стоимости своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 161379,42 руб., с учетом износа составила 122805,72 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба в размере 120000 руб. и судебных расходов.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, согласно которым просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 284,75 руб., судебные расходы по оплате комиссии банка в размере 250 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Поэтому дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель 3-его лица ОАО "Наско" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 07.04.2014г. на Малом зеленом кольце в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№ под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля марки «№ под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
 
    В дорожно-транспортном происшествии признана вина водителя ФИО, который свою вину в ДТП не оспорил, поэтому данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.04.2014г., автомобиль истца получил механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем.
 
    Риск гражданской ответственности истцом был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС №0657581463.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако до настоящего времени страховое возмещение не начислено.
 
    Истцом в обоснование восстановительной стоимости своего автомобиля предоставлен отчет эксперта ИП ФИО Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 161379,42 руб., с учетом износа составила 122805,72 руб.
 
    В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости автомобиля марки «№ с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, на момент совершенного ДТП. Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Оценочная – экспортная компания «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 120704,68 руб.
 
    При определении размера страховой выплаты, суд полагает возможным принять заключение № от 10.09.2014г. ООО «Оценочная – экспортная компания «Гарант», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ, иными допустимыми и достаточными доказательствами сторонами не оспорено, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в достоверности.
 
    Учитывая возложенную статьей 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ООО «Росгосстрах» обязанность по прямому урегулированию убытков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» правомерны.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 284,75 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 250 руб., которые суд признает обязательными и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере по следующим основаниям.
 
    Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Вместе с тем, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств спорного правоотношения, соотношения расходов с объемом защищенного права, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере 3600 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ФИО к ООО "Росгосстрах", 3-е лицо ООО «Наско» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 284,75 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 250 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 3600руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014г.
 
    Судья