Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-892
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе;
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л :
(адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленного требования указывают, что в (дата) заключили с ответчиком договор № и дополнительное соглашение №, по условию договора по акту-передачи земельного участка переданы в аренду земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 21694,0 кв.м., а именно: земельный участок площадью 18441,0 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: (адрес) земельный участок площадью 3253,0 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: в 60,0 м. северо-восток от нежилого здания по (адрес).
Однако, ответчик, в нарушении условий Договора и норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязательства должным образом.
Задолженность ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 316 996 руб. 13 коп., в том числе: основная задолженность – 256 823 руб. 15 копеек, за период с мая 2011 года по август 2014 года; пени – 60 172 руб. 98 коп., за период с мая 2011 года по август 2014 года;
В исковом заявлении истец, ссылаясь на ст.ст. 614 п. 1 ГК РФ, ст.ст.28,35, ч.2 ст.110,125,125 АПК РФ просил суд взыскать с ФИО1 в пользу (адрес) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от (дата) в размере 316 996 рублей 13 копеек.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддерживает по доводам изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.В суд представлено заявление, в котором он просит снизить размер неустойки, полагая его завышенным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении спора судом установлено, что (дата) между администрацией (адрес) и ФИО1 заключен договор аренды N 1289 земельного участка площадью 21694,0 кв.м, а именно: земельный участок площадью 18441,0 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: (адрес) земельный участок площадью 3253,0 кв.м. с кадастровым номером №: адрес: в 60,0 м. на северо-восток от нежилого здания по (адрес).
По условиям договора размер арендной платы за использование земельного участка составляет 108934,32 рублей в год (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за который производится оплата суммы на счет Управления федерального казначейства по Пензенской области (управление финансов Каменского района) ИНН 5802102006, р/с 40101810300000010001, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России Пензенской области г. Пензы, БИК 045655001, КПП 580201001, ОКАТО 56229501000, КБК 99211105010100000120.
В случае неуплаты платежей в установленный срок договором предусмотрена уплата арендатором пени из расчета 0,003% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. (п.5.2)
Ответчиком арендная плата вносится с нарушением порядка установленного договором аренды. За период аренды земельного участка с мая 2011 по декабрь 2013 года арендная плата начислена в сумме 9077,85 ежемесячно. С (дата) ежемесячно 11 107,06 руб.
Задолженность по договору аренды по состоянию на (дата) составляла 316 996,13 руб.. в том числе:
Основная задолженность по договору № от (дата) – 256 823,15 руб за период с мая 2011 года по август 2014 года. пеня по договору № от (дата) – 60 172,98 руб. за период с мая 2011 года по август 2014 года.
С учетом оплаты части задолженности и уточнения размера иска, размер последней составляет 302 673,11 руб. в том числе 237 930,21 руб. задолженность по внесению арендных платежей, 64 742,90 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору
Ответчику направлялась претензия от (дата) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, что ответчиком не исполнено.
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд указывает, следующее:
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает размер неустойки подлежит снижению с 64 742,90 руб. до 15 000 рублей.
Сумма подлежащая к взысканию -252 930,21 руб., (в том числе задолженность по внесению арендной платы – 237930,21 руб. и пени 15 000 рублей.)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу (адрес) сумму задолженности по арендной плате в размере 252 930,21 руб. (в том числе задолженность по внесению арендной платы – 237930,21 руб. и пени 15 000 рублей.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Лаврова
