Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-882/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе;
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л :
ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного требования указывает, что (дата) заключили с ответчиком договор № купли-продажи транспортного средства, по условию которого истец обязался продать транспортное средство номерной агрегат №, (дата) г/в № а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.
Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, являющийся приложением к договору купли-продажи № от (дата)
В соответствии с договором стоимость товара составляет 855 000,00 рублей и ответчик производит оплату не позднее (дата). Однако, ответчиком оплачено 255 000,00 рублей. Задолженность ФИО1 составляет 630 000,00 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата)., по ставке рефинансирования банка 8,25%, из расчета суммы задолженности и, размер которых составляет 28 875,00 рублей.
Истец ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 875,0 руб., судебные расходы в размере 9 788,75 руб.
В судебном заседании представитель истца- ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата), выданной сроком до (дата) исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Пунктами 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между сторонами заключен договор купли- продажи транспортного средства номерной агрегат №, (дата) г/в №. Стоимость которого составляет, согласно договора 855 000 рублей. Ответчик оплатил 255 000 рублей. Задолженность по указанному договору составляет 630 000 рублей. Ответчик не предоставил в суд доказательств опровергающих наличие и размер задолженности по указанному выше договору.
С учетом того, что ответчик. не исполнил обязанность по оплате переданного имущества в указанный в договоре срок, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.
В соответствии с положением статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию и проценты начисленные истцом на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка России8,25% и за период с (дата) по (дата) в размере 28 875,0 руб.
В силу положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 788,75 руб.- уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд, 600 руб. расходы по оплате за предоставления сведений из ЕГРП.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «...»:
- сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 630 000,00 рублей;
- проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 28 875,00 рублей;
- уплаченную сумму госпошлины в размере 9 788,75 рублей;
- расходы за предоставления сведений из ЕГРП в сумме 600,00 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 9октября 2014 года.
