Решение от 06 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу № 2- 1393/14
 
Именем Российской Федерации
 
    « 06 » октября 2014 года г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истицы Ступникова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислянской Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истица просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 79675,64 рублей, неустойку – 15444 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, материальный ущерб в виде понесенных затрат до обращения в суд за услуги эксперта – 4400 рублей и оформление доверенности -500 рублей, а также штрафные санкции – 50%.
 
    Обосновывая иск, представитель истицы показал, что 28.03.2014 года на пересечении улиц г.Белореченска по вине ФИО5, управлявшего а/м «Дэу-Матиз», произошло ДТП, в результате а/машине Кислянской О.С. «Ваз- 21102» были причинены механические повреждения. Ответственность истицы, как собственника ТС, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ОСАГО), куда она обратилась 04.04.2014 года за получением страховой выплаты, но до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м «ВАЗ 21102» с учетом износа составила 79675,64 рублей, что просит взыскать с ответчика, а также неустойку – 15444 рублей за период с 05.05.2014 года по 01.09.2014 года (117 дней) – 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Полагает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, что Кислянская О.С. оценила в 10000 рублей. В досудебном порядке истице пришлось понести дополнительные материальные затраты, что необходимо включить в общую сумму ущерба – 500 рублей за оформление доверенности на представителя, услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта – 4400 рублей. Просит удовлетворить иск, применить к ответчику штрафные санкции - 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление, возражений, ходатайств и заявлений не поступило, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.15,ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом /договором/ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Исходя из положений ст.ст.3,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу. Данной нормой закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в пределах действия договора возместить потерпевшему причиненный вред.
 
    По смыслу ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.
 
    Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 дней со дня их получения, в указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В случае неисполнения названной обязанности, согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего ФЗ, т.е. /исходя из обстоятельств данного спора/ не более 120 000 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, 28.03.2014 года на перекрестке ул.Кирова и пер.Восточный г.Белореченска по вине водителя а/м «Дэу-Матиз», №, - ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате а/машине истицы «ВАЗ-21102», №, были причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП от 28.03.2014 года /л.д.4/, виновным в ДТП признан ФИО5 /л.д.5/.
 
    26.08.2013 года в ООО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность водителя а/м «ВАЗ-21102», №, принадлежащего Кислянской О.С., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, срок действия – до 25.08.2014 года /л.д.6,7/, куда 04.04.2014 года обратилась истица, реализуя свое право на получение прямого возмещения ущерба, за получением страховой выплаты, предоставив пакет документов /л.д.9/, на что имела полное право, предусмотренное законодателем, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено, обращение истицы ответчик проигнорировал.
 
    Согласно отчету № 161/14 от 10.07.2014 года ущерб от ДТП для истицы составил 79675,64 рублей, с учетом износа /л.д.13-28/, иных доказательств суду не представлено, заключение эксперта не оспорено, при этом суд учитывает, что выводы эксперта непротиворечивы, достаточно ясны и полны, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, они подтверждаются совокупностью иных письменных доказательств по делу, сумма восстановительного ремонта судом оценивается как разумный предел. Не вызывает у суда сомнений и квалификация эксперта, подтвержденная документально.
 
    Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика ООО «Росгосстрах» от выплаты истице страхового возмещения не усматривается, в связи с чем считает необходимым, согласно ст.15,309,927 ГК РФ, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кислянской О.С. сумму страховой выплаты – 79675,64 рублей, а также материальный ущерб в виде понесенных затрат до обращения в суд, но только за услуги эксперта - 4400 руб., всего в общей сложности – 84075,64 рублей, что не превышает максимально возможный размер, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты потерпевшему.
 
    Что касается затрат, понесенных истицей за оформление доверенности (500 руб.) на имя представителя, то данная сумма относится исключительно к судебным расходам, поскольку, как следует из материалов дела, до обращения в суд эти полномочия представителем не использовались, заявление в страховую компанию подписано истицей.
 
    Подлежат удовлетворению и требования Кислянской О.С. о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки, что отвечает требованиям вышеуказанной норме закона. Поскольку ответчик необоснованно не выплатил истице сумму страхового возмещения, то подлежит взыскать со страховой компании неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению по истечении 30 дней с момента обращения Кислянской О.С. в ООО «Росгосстрах» - с 05.05.2014 года.
 
    Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,330 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 15 444 рублей за период с 05.05.2014 года по 01.09.2014 года, т.е. за 117 дней (1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки х 8.25% х 120000 р. х 117 дн.).
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом, что в данном случае относится к договору страхования, который обладает определенной спецификой, дающей суду основания удовлетворить иск в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, применив положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», но в размере 2500 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, при которых был причинен вред, размеру причиненного вреда, степени нравственных страданий, перенесенных истицей, а также требованиям разумности и справедливости.
 
    По аналогичному основанию (ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей») подлежит взыскать в пользу Кислянской О.С. со страховой компании штрафные санкции (50%) за уклонение от исполнения обязательств в добровольном порядке /л.д.9/, возложенных на ответчика по договору страхования, в размере 51009,82 рублей (84075,64 руб. + 15444 руб. + 2500 руб.= 102019,64: 2). Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать судебные расходы в размере 500 рублей (за оформление доверенности), как подтвержденные документально.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – 3385,59 рублей (3185,59 р. + 200 р.), от уплаты которой при подаче иска Кислянская О.С. была освобождена в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кислянской Ольги Сергеевны 84075 рублей 64 копейки (ущерб), 15444 рублей (неустойку), 2500 рублей (компенсация морального вреда), 51009 рублей 82 копейки (штрафные санкции), судебные расходы в размере 500 рублей, всего взыскать 153529 рублей (сто пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 46 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 385 рублей 59 копеек.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
Судья: Тыль Н.А.