Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-1562/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Днепровской Г.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитных договоров недействительными, признании незаконным списания неустойки, взыскании незаконно удержанных сумм, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее общественная организация «Робин Гуд») обратилась в суд с иском в защиту интересов Днепровской Г.В., указывая, что между Днепровской Г.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены договоры о предоставлении кредитов: 1) №1 от 21.12.2012г., 2) №2 от 15.02.2012г., 3) №3 от 15.03.2014г., 4) №4 от 22.09.2009г.
Договор №1 является действующим. Согласно условиям заявления на получение кредита была предусмотрена комиссия: страховка в размере 600руб., за снятие наличных денежных средств в размере 3,5%, за прием наличных денежных средств в размере 110(90) руб., за обслуживание карты в размере 800руб.
Договор №2 является действующим. Согласно условиям заявления на получение кредита была предусмотрена комиссия: страховка в размере 1200руб.
Договор №3 является закрытым. Согласно условиям заявления на получение кредита была предусмотрена комиссия: страховка в размере 1200руб.
Договор ... №4 является действующим. Согласно условиям заявления на получение кредита была предусмотрена комиссия: за снятие наличных денежных средств в размере 6254руб., за прием наличных денежных средств в размере 110(90) руб., за зачисление безналичных денежных средств 10руб.
Кроме того, при нарушении истцом срока оплаты платежа, Банк неправомерно произвел списание неустойки ранее списания процентов по кредиту и суммы основного долга.
Общественная организация «Робин Гуд» просит признать недействительными не все сделки, а лишь их части – условия договоров о взимании комиссии страховки, за прием и снятие наличных денежных средств.
Положения договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, за обслуживание карты, страховка также были прописаны самим Банком, и вопрос о внесении их в договор с заемщиком обговорен не был. От заемщика требовалась лишь его подпись. Таким образом, без согласия на оплату комиссий кредит не выдавался. То есть получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг Банка.
Пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП) вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Заемщика.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
В нарушение п.1 ст.779 ГК РФ Банк, как исполнитель, не довел до сведения потребителя содержание данных услуг, сведения об их необходимости потребителю и выгоде для потребителя.
Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены, применительно к п.1 ст.16 ЗоЗПП, действия Банка по взиманию комиссии не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя.
При внесении суммы платежей в счет погашения кредита Банком неправомерно, в нарушение ст.319 ГК РФ, удерживались суммы неустойки ранее сумм в погашение кредита и процентов.
Указанные действия банка препятствуют заемщику в исполнении обязательств по погашению основного долга и процентов, искусственно увеличивают задолженность заемщика и его ответственность по кредитному договору.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
В связи с чем списание неустойки (штрафа) является незаконным.
В связи с нарушением прав заемщика как потребителя услуг с Банка на основании ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения законного требования потребителя о возмещении убытков должна быть взыскана пеня.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить Днепровской Г.В. причиненный ей моральный вред на сумму 10000руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит признать недействительными условия кредитных договоров№1 от 21.12.2012г., №2 от 15.02.2012г., №3 от 15.03.2014г., №4 от 22.09.2009г. согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии страховка; за прием и снятие наличных денежных средств; за обслуживание карты, за зачисление безналичных денежных средств.
Признать незаконным списание неустойки (штрафа) ранее списания суммы основного долга и процентов.
Взыскать с ответчика в пользу Днепровской Г.В. сумму незаконно удержанных денежных средств по договорам в размере 73954руб.90коп., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 22186руб.47коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000руб.
Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать с пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
Общественная организация «Робин Гуд» в судебное заседание не явилась, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Днепровская Г.В. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», третьи лица ЗАО «Страховая компания «Резерв», Дальневосточное Железнодорожное Открытое Акционерное Страховое Общество «ДальЖАСО», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Днепровской Г.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены договоры о предоставлении кредитов: 1) №1 от 21.12.2012г., 2) №2 от 15.02.2012г., 3) №3 от 15.03.2014г., 4) №4 от 22.09.2009г.
Согласно условиям заявления на получение кредита по договору № №1 была предусмотрена комиссия: страховка в размере 600руб., за снятие наличных денежных средств в размере 3,5%, за прием наличных денежных средств в размере 110(90) руб., за обслуживание карты в размере 800руб.; по договору №2 предусмотрена комиссия: страховка в размере 1200руб.; по договору №3 предусмотрена комиссия: страховка в размере 1200руб.; по договору №4 предусмотрена комиссия: за снятие наличных денежных средств в размере 6254руб., за прием наличных денежных средств в размере 110(90) руб., за зачисление безналичных денежных средств 10руб.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Такие виды комиссий, как комиссия за снятие и прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, комиссия за обслуживание банковской карты по договору, за зачисление безналичных денежных средств, нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 819 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Таким образом, условия договора о взимании платы за прием и снятие наличных денежных средств по кредитному договору, комиссии за обслуживание карты, за зачисление безналичных денежных средств, исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Кроме того, заключенный сторонами договор кредитования является договором присоединения, условия которого согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ определены банком в заранее разработанной стандартной форме (заявление-оферта) и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора.
Поскольку условия договоров об уплате комиссионного вознаграждения за прием и снятие наличных денежных средств, за обслуживание карты, за зачисление безналичных денежных средств, являются недействительными (ничтожными), то удержание комиссий произведено банком незаконно.
При таком положении требование заемщика-гражданина о взыскании незаконно удержанной банком денежной суммы по кредитному договору не противоречит положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, содержанию обязательства, а также условиям заключенного сторонами договора.
В связи с указанным, исковые требования о признании недействительными условий кредитных договоров о взыскании с заемщика Днепровской Г.В. комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, за обслуживание карты, за зачисление безналичных денежных средств, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В связи с чем с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Днепровской Г.В. подлежат взысканию уплаченные суммы комиссий.
При заключении договоров №№1, 2, 3 определена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика.
Как следует из материалов дела, условие о страховании по договорам было включено в заявление о выдаче кредита, разработанное банком в стандартной форме, предусмотрено действующими в банке внутренними типовыми правилами кредитования и заключенным в соответствии с ними договором. При этом заемщик был обязан заключить договор страхования с указанной банком страховой компанией, выгодоприобретателем по договору является банк. Кредит не мог быть выдан заемщику без заключения договора страхования жизни и здоровья. Иные условия кредитования, не предусматривающие обязательное страхование жизни и здоровья заемщика, банком предложены не были.
Включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В представленных Банком заемщику документах также не имеется сведений о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование жизни и здоровья заемщика.
С учетом изложенного, денежные суммы, уплаченные Днепровской Г.В. во исполнение незаконного требования банка об обязательности страхования жизни и здоровья, являются убытками, которые понесены гражданином вследствие включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В связи с этим, суммы страховых премий по договорам №№1, 2, 3 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно выпискам из лицевого счета, справкам об удержанных комиссиях сумма незаконно удержанных сумм за прием и снятие денежных средств, за обслуживание карты, комиссии страховка составляет 68584руб.90коп., которая подлежит взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца Днепровской Г.В.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, списание денежных средств, поступивших от заемщика-потребителя в счет оплаты задолженности по кредитному договору, при котором в первую очередь погашаются штрафные санкции в виде неустойки, незаконно.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно списанные суммы неустойки в размере, указанном в иске, 5370руб.
Поскольку судом было установлено, что предоставление кредитов было обусловлено незаконным внесением платежей в виде комиссий, страховой премии, взыскании неустойки, и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование о возврате уплаченных денежных средств, имеются основания для взыскания с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя, основанной на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Неустойка подлежит взысканию по трем договорам №№ 1 от 21.12.2012г., 2 от 15.02.2012г., 3 от 15.03.2014г., поскольку они указаны в претензии с требованием о возврате незаконно удержанных по данным договорам денежных средств.
Договор №4 от 22.09.2009г. в претензии не заявлен.
В связи с этим неустойка подлежит исчислению с суммы 64780руб.90коп, что за заявленный в иске период с 25.07.2014г. по 04.08.2014г. составляет сумму 19434руб.27коп. (64780.90Х3%х10).
Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке на основании ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15, ст.13 Закона "О защите прав потребителей" также подлежат удовлетворению.
Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2000руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 47694руб.58коп. (95389.17/2), 50% которого в размере 23847руб.29коп. подлежат взысканию в пользу общественной организации «Робин Гуд».
На основании ст.103 с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 4061руб.67коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить в части.
Признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных между Днепровской Г.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», №1 от 21.12.2012г., №2 от 15.02.2012г., №3 от 15.03.2014г., №4 от 22.09.2009г., в части взыскания комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, за зачисление безналичных денежных средств, обслуживание карты, страховки.
Признать незаконным списание неустойки ранее списания суммы основного долга и процентов.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Днепровской Г.В. сумму незаконно удержанных средств в размере 73954руб.90коп., неустойку 19434руб.27коп., в счет компенсации морального вреда 2000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23847руб.29коп., всего 119236руб.46коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 23847руб.29коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 4061руб.67коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
