Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по заявлению Гаврилина В.Р о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Гаврилин В.Р. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.
В судебном заседании заявитель Гаврилин В.Р. и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали и пояснили суду, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Гаврилина В.Р. в пользу ФИО2 на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № №. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес заявителя не поступило. Согласно федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должна была дать Гаврилину В.Р. пять дней для добровольно исполнения. Согласно ст. 68 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока, данного для добровольного исполнения. В данном случае, по мнению заявителя и его представителя, складывается такое впечатление, что данное постановление о запрете было вынесено еще до поступления к ФИО8 самого исполнительного документа. Между тем, Гаврилин В.Р. заплатил алименты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и копию квитанции об оплате предоставил в Кинельское ОСП в канцелярию. ДД.ММ.ГГГГ опять заплатил алименты в размере <данные изъяты> и опять предоставил копию квитанции судебным приставам. Несмотря на то, что долга по алиментам за Гаврилиным В.Р. не числится, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в нарушение закона ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Гаврилину В.Р. на праве собственности. Данные действия говорят о том, что судебный пристав-исполнитель была очень заинтересована или совершенно не знает ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо того, что ФИО8 наложила запрет на совершение регистрационных действий, она еще объявила запрет на прохождение технического осмотра, то есть она в нарушение ст.209 ГК РФ ограничила право заявителя на владение, пользование и распоряжение принадлежащим заявителю имуществом. За несвоевременное прохождение технического осмотра, на заявителя могут быть наложены штрафы. На основании изложенного просят признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в отношении наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих Гаврилину В.Р незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 с доводами жалобы Гаврилина В.Р. не согласилась и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кинельского судебного района <адрес> о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гаврилина В.Р в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника. Согласно ответам из кредитных организаций и регистрирующих органов в собственности должника имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гаврилина В.Р. в размере <данные изъяты>.. Согласно сведениям из кредитных организаций на имя должника расчетные счета не открыты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ - должник зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, но сведений об отчислениях не имеется. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о месте работы должника, а также копии квитанций об оплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в части исключения запрета на прохождение технического осмотра. Полагает, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно в качестве обеспечительных мер вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Гаврилину В.Р., а потому в удовлетворении жалобы Гаврилина В.Р. просит отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Гаврилина В.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что Гаврилин В.Р. обязан уплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Кинельского судебного района <адрес> по делу № (л.д.20-22).
Как следует из материалов дела, на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.23-24).
Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику Гаврилину В.Р. было предложено исполнить требование по исполнительному документу (исполнительному листу о взыскании алиментов) немедленно – в течение суток с момента получения им копии данного постановления.
В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника Гаврилина В.Р. – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, в частности (л.д.19).
Установлено также, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление судебным приставом-исполнителем внесены изменения, в части запрета Гаврилину В.Р. прохождения технического осмотра автомашины (л.д.17).
Обосновывая вынесения постановления о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины, принадлежащей должнику, судебный пристав-исполнитель сослалась на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Гаврилин В.Р. не исполнил требования исполнительного документа.
В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из пояснений заявителя Гаврилина В.Р. следует, что до настоящего времени постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов, им не получено.
При этом, судебным приставом-исполнителем не представлены документы, подтверждающие получение должником Гаврилиным В.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него алиментов в пользу взыскателя ФИО2.
Пояснения Гаврилина В.Р. о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства ничем не опровергнуты, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено в суд уведомление о получении должником данного постановления, документы, подтверждающие отказ должника от получения данного постановления, как не представлены документы, подтверждающие возврат постановления в связи с неполучением его должником (ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, как следует из представленных Гаврилиным В.Р. копий почтовых переводов, им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО2 были переведены денежные средства в качестве алиментных платежей <данные изъяты> (л.д.8), то есть должник Гаврилин В.Р., зная о том, что с него с ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на содержание ребенка, до возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментов (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) приступил к исполнению алиментных обязанностей, то есть приступил к исполнению требования исполнительного документа.
Действительно, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры.
Однако при этом судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.
Суд считает, что законных оснований для вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось по следующим основаниям.
Исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как меры принудительного исполнения наложены буквально через <данные изъяты> после возбуждения исполнительного производства. При этом, расчет задолженности по алиментам на момент вынесения постановления о применении мер принудительного исполнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела, следует, что долг по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был определен ею в размере <данные изъяты>..
Однако данная сумма является явно незначительной по сравнению со стоимостью транспортного средства, запрет на совершение регистрационных действий в отношении которого и было вынесено постановление.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что данный запрет был наложен в целях возможности исполнения исполнительного документа в будущем.
Однако данные пояснения судебного пристава-исполнителя для признания законности вынесенного постановления, во внимание приняты быть не могут по указанным выше основаниям.
Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по наложению запрета на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Гаврилину В.Р. являются незаконными, нарушающими права Гаврилина В.Р., как собственника имущества, поскольку наложенный судебным приставом-исполнителем запрет препятствует должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе путем его отчуждения.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, следует признать незаконным.
При этом в полномочия суда не входит отмена постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Гаврилина В.Р удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, вынесенное в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
