Решение от 06 октября 2014 года

    Мировой судья О.А.                                                 Дело № 12-447/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 октября 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Качесова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Вишнякова В.В. Миндерова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.07.2014 Вишняков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 26.04.2014 в 02 час. 25 мин. на ул. Обручева, 2 в г. Томске Вишняков В.В., управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак ... в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Вишняков В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 09.07.2014 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения, результат которого являлся отрицательным, поэтому направление на медицинское освидетельствование является не законным. Полагает, что результаты анализов недостоверны, поскольку предварительное исследование не проводилось, повторный отбор также не проводился, никаких этикеток Вишняков В.В. не подписывал. Кроме того, п. 16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что обнаружено вещество (АВ-pinaca), которое в Перечне наркотических, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, не значится.
 
    Вишняков В.В., его защитник Миндеров Д.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав Вишнякова В.В., его защитника Миндерова Д.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.07.2014 подлежит оставлению без изменения.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из представленных материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.07.2014 была получена Вишняковым В.В. 15.07.2014, что подтверждается уведомлением о вручении. Настоящая жалоба поступила мировому судье 25.07.2014, о чем имеется отметка на жалобе.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи Вишняковым В.В. жалобы на постановление мирового судьи пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 7090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 № 78 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. п. 3, 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Вишнякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что 26.04.2014 в 02 час. 25 мин. на ул. Обручева, 2 в г. Томске Вишняков В.В., управлял автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак ... в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Вишняков В.В. 26.04.2014 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил.
 
    Факт управления Вишняковым В.В. 26.04.2014 транспортным средством в состоянии опьянения также был подтвержден в суде следующими доказательствами:
 
    - справкой ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 26.04.2014, согласно которой по результатам освидетельствования на состояние опьянения у Вишнякова В.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предполагать наличие опьянения;
 
    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 26.04.2014, согласно которой в биологическом объекте – моче обнаружены вещества с химической формулой AB-Pinaca;
 
    - ответом на запрос суда ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 16.09.2014 № 1012, в соответствии с которым контрольный образец биосреды (мочи) Вишнякова В.В. был уничтожен в связи с истечением срока его хранения;
 
    - выпиской из журнала регистрации отбора биологических объектов за 26 апреля 2014, которая содержит сведения о времени отбора биологических объектов у Вишнякова В.В. 26.04.2014 в 05.15 час.;
 
    - выпиской из журнала регистрации результатов химических исследований, из которой следует в биологическом объекте (моче) Вишнякова В.В. обнаружены синтетические наркотические вещества - AB-Pinaca;
 
    - выпиской из журнала регистрации медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что 26.04.2014 в 05.15 час. в отношении Вишнякова В.В. проводилось медицинское освидетельствование;
 
    - показаниями свидетеля Р.С., работающим заместителем главного врача ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», который показал, что AB-Pinaca является синтетическим наркотическим веществом с химической формулой N-(1-амино – метил-1 оксобутан-2-ил) -1-пентил-3-карбоксамид. Составляющие части указанной химической формулы включены в Перечень наркотических, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.04.2014 № 397, проведенного в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» врачом-наркологом, из которого следует, что у Вишнякова В.В. установлено состояние опьянения;
 
    - протоколом об административном правонарушении от 26.04.2014 серии 70 АБ № 448443, согласно которому 26.04.2014 в 02 час. 25 мин. Вишняков В.В. на ул. Обручева, 2 г. Томске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Вишняков В.В. указал: «объяснение буду давать в суде, состоящее из трех листов и будет готово позже»;
 
    - рапортом инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС А.А,, из которого следует, что 26.04.2014 во время несения службы на ул. Обручева, 2 в г. Томске был остановлен автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак ... ..., под управлением Вишнякова В.В. В ходе беседы с водителем автомобиля, возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как речь была не связная;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2014 серии 70 АА 149799, из которого следует, что 26.04.2014 в 02 час. 30 мин. Вишняков В.В. на ул. Обручева, 2 в г. Томске был отстранен от управления указанного транспортного средства в присутствии понятых;
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Представленные доказательства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также свидетельствуют о наличии в действиях Вишнякова В.В. состава вмененного ему административного правонарушения. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Вишнякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы об отсутствии в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не опровергает факт управления Вишняковым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем основанием для освобождения Вишнякова В.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являться не может.
 
    Доводы защитника о нарушении процедуры направления и проведения освидетельствования на состояние опьянения аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи и в решении получили правильную правовую оценку. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
 
    Допрошенный мировым судьей в судебном заседании инспектор ДПС роты № 1 ОБДПС А.А, подробно изложил имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с прохождением Вишняковым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
 
    В жалобе защитник Вишнякова В.В. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что обнаруженные у Вишнякова В.В. при химико-токсикологическом исследовании вещества (АВ-pinaca), не числятся в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681. Данный довод жалобы является необоснованным, поскольку согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, составляющие химической формулы АВ-pinaca, входят в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, что было подтверждено показаниями свидетеля Р.С..
 
    Доводы Вишнякова В.В. о том, что результаты анализов недостоверны, поскольку предварительное исследование не проводилось, повторный отбор также не проводился, никаких этикеток Вишняков В.В. не подписывал, судья признает несостоятельными исходя из следующего.
 
    Состояние опьянения Вишнякова В.В. установлено актом медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проведено врачом специализированного медицинского учреждения – ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» Р.С.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
 
    В соответствии с п. 17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, а именно учетной формой 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308.
 
    Согласно пункту 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308, на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования.
 
    Согласно п. 17 указанной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 
    В соответствии с п. 20 той же Инструкции результаты химико-токсикологического исследования заносятся в акт, подлинник результатов химико-токсикологического исследования приобщается ко второму экземпляру акта, т.е. к тому, который хранится в больнице.
 
    Для лабораторного исследования была взята моча, при исследовании которой выявлены вещества, вызывающие опьянение. При обстоятельствах, когда врачом выявлены клинические признаки опьянения, которые подтверждены результатами лабораторного исследования биологического объекта, врачом дано обоснованное заключение о нахождении Вишнякова В.В. в состоянии опьянения.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, Вишняковым В.В. в судебном заседании представлено не было. Напротив, из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.С. следует, что медицинское освидетельствование Вишнякова В.В. было проведено строго в рамках требований закона и нормативных актов, устанавливающих порядок его проведения.
 
    Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
 
    При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.
 
    Мера наказания Вишнякову В.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вишнякова
 
оставить без изменения, жалобу Вишнякова – без удовлетворения.
    Судья Н.Н. Качесова