Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кибирева А. А. к ИП Беднякову И. А. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Кибирев А.А. обратился в суд с иском к ИП Беднякову И.А. о взыскании денежных средств в сумме 103800 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, мотивируя тем, что 21 августа 2013г. между ним и ответчиком был заключен договор № * на изготовление и установку изделий из ПВХ- профилей. По условиям договора ответчик был обязан в срок с 21 августа 2013г. по 04 сентября 2013г. выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке изделий из ПВХ-профилей. Сумма в размере 103800 руб. истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 21 августа 2013г. Между тем ответчик в нарушение условий договора № * от 21 августа 2013г. и норм действующего законодательства РФ не исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и установке изделий из ПВХ- профилей. Истец обращался к ответчику с письменной претензией от 18 декабря 2013г. и предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, а также компенсировать моральный вред, убытки, проценты, однако претензия осталась без удовлетворения.
Истец Кибирев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, его представитель Морин В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Бедняков И.А. как для проведения подготовки по делу 17.09.2014г., так и в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 19.09.2014 года (л.д.36), кроме того, извещался заказными письмами с уведомлением, которые возвращены за истечением срока хранения.
Третьи лица Кибирева Л.Д., Кибирева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, с иском согласны.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц, представитель истца возражал против вынесения по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательствах является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Судом установлено, что 21 августа 2013г. между ИП Бедняковым И.А. и Кибиревым А.А. был заключен договор № *, согласно которому подрядчик ИП Бедняков И.А. принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работу в соответствии со сметой, подписанной сторонами, по установке изделий из ПВХ- профилей, именуемые в дальнейшем изделия, в соответствии с эскизом, составленным и подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, в помещении, расположенном по адресу: *. Сторонами установлен срок начала выполнения работ – 21 августа 2013г. и конечный срок выполнения работ - 04 сентября 2013г. (л.д.5-9).
В соответствии с п. 4 и п. 4 договора цена изделия согласно эскиза составила 80000 руб., а стоимость работ согласно смете 23800 руб. Заказчик должен произвести предоплату цены изделия и цены работ в размере 103 800 руб.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику 21 августа 2014г. 103800 руб. (л.д.11). В свою очередь ответчиком до настоящего времени изделие истцу не передано и не установлено. Доказательств обратного, а именно акта выполненных работ, суду ответчиком представлено не было, не доверять объяснениям представителя истца у суда оснований не имеется.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 18.12.2013г. Кибирев И.А. обратилась к ИП Беднякову И.А. с письменной претензией, указав на нарушение ответчиком сроков по договору и с просьбой выплатить ему неустойку (л.д.12). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору были исполнены им надлежащим образом, на протяжении длительного времени истец лишен возможности получить и использовать оплаченное им изделие, хотя оплата по договору была внесена в полном объеме при заключении договора, его претензия осталась без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ИП Беднякова И.А. в пользу Кибирева А.А. уплаченные им по договору денежные средства в сумме 103800 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что на протяжении длительного времени истец не имеет возможности пользоваться изделиями из ПВХ-профилей, стоимость которых была оплачена им в полном объеме, в связи с чем, он находился в стрессовом состоянии, вынужден была тратить свое личное время на попытки урегулировать спор в мирном порядке, ответчик же от исполнения обязательств по договору уклоняется, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., посчитав сумму в 50000 руб. необоснованно завышенной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ИП Беднякова И.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, поскольку претензия истца бала оставлена без исполнения, в сумме 54 400 руб. ((103800+5000)/2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3476 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Иск Кибирева А.А. удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беднякова И. А. ИНН *, ОГРНИП * в пользу Кибирева А. А. стоимость работ по договору № * от 21 августа 2013г. в сумме 103 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 54 400 руб., а всего 163200 (сто шестьдесят три тысячи двести) руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беднякова И. А. ИНН *, ОГРНИП * в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3476 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- И.В.Лопатина
