Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2014 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Скосыревой Т.А.
при секретаре Шариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева М. А. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корнев М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что 23.01.2012г. между Корневым М.А. и ответчиком ООО «Объединенная страховая компания» был заключен договор страхования * транспортного средства Г*, гос. *.
22.12.2012 г. у истца произошло страховое событие, в результате которого было повреждено застрахованное ТС Г*, гос. *.
Момент происшествия приходится на период действия договора страхования транспортного средства.
Истцом было подано в страховую компанию заявление о страховом событии, предоставлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты страхового возмещения и ТС.
22.01.2014 г. истец обратился за страховым актом по заявлению о страховом событии * от 23.01.2013 г. для дальнейшего обращения в суд.
Ответчик отказал в выдаче документа, предложив произвести ремонт в СТО «Авенсис - Сервис». По выданному ответчиком ранее направлению истец обращался в СТО «Авенсис- Сервис», где ему ремонт ТС Г*, гос. № * не произвели в силу отсутствия запасных частей. По истечению семи месяцев ожидания запчастей истец Корнев М. А. за счет собственных средств произвел ремонтданного ТС. Стоимость ремонта составила 67 173руб.00 коп.
Истец просит суд:
-Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 67 173 руб.00 коп
-Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.
-Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в свою пользу размер морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
-Взыскать с ЗАО « Объединенная страховая компания» расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1400 руб. 00 коп.
-Взыскать с ЗАО « Объединенная страховая компания» Штраф в размере 50% от присужденного.
Истец Корнев М.А. в суд не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.
Представитель ответчика ЗАО «ОСК» Скосырква Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что всоответствии с договором страхования, истцу было выдано направление на ремонт. Считает, что они выполнили свои обязательства по договору. Истец отказался от ремонта автомобиля, отремонтировал его самостоятельно. С заявлением на выплату денежных средств истец не обращался. Истец произвел замену капота, но в заявлении истца на ремонт и в калькуляции ответчика указание на повреждения на капоте отсутствует. Почему была произведена замена капота, неясно, так как на фотографиях отчетливо видно, что капот не поврежден. По договору, доставка запасных частей производится в период от трех до шести месяцев, если истец был не согласнее со сроком доставки, он мог обратиться с заявлением на выплату ущерба.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 23.01.2012 г. между Корневым М.А. и ответчиком ЗАО «Объединенная страховая компания» был заключен договор страхования * транспортного средства Г*, гос. * (л.д.4). По условиям договора способ осуществления страхового возмещения установлен по выбору страховщика.
22.01.2013 года у истца произошло страховое событие, в результате которого был поврежден застрахованное Г*, гос. *.
Истцом было подано заявление в страховую компанию о страховом событии, предоставлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты страхового возмещения ТС.
Случай был признан страховым и истцу было выдано направление от 23.01.2013 года на ремонт автомобиля, поскольку истец согласился с выбором возмещения ущерба в виде ремонта т\с по выбору страховщика ЗАО «ОСК» в ООО «Авенсис-Сервис».
Согласно калькуляции ЗАО « ОСК» от 22.02.2013 года стоимость ремонта с запчастями 85248 рублей (л.д.48). Согласовано в сумме 79848 рублей (л.д.48).
По истечении семи месяцев, в связи с отсутствием запчастей истец Корнев М.А. за счет собственных средств произвел ремонтданного ТС в автосервисе «Штурм» с 10.10.2013 года по 16.12.2013 года на сумму 67173 рублей (л.д. 6-7). Таким образом, материалами дела установлено, что ремонт транспортного средства в разумные сроки не был произведен, что нарушает права истца на возмещение ущерба по договору страхования.
С учетом собранных доказательств, представленных платежных документов, иск Корнева М.А. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно заявлению Корнева М.А. о страховом событии в числе поврежденных деталей капот автомобиля не указан (л.д. 49). На фотографиях осмотра транспортного средства также видно, что капот не имеет повреждений (л.д. 42). В связи с этим ЗАО «ОСК» составлена калькуляция, в которой ремонт и замена капота не предусмотрены (л.д. 47,48).
В представленном истцом наряд - заказе автосервиса «Штурм» указаны работы по замене и окраске капота, включена стоимость заменяемой детали – капота (л.д. 6). Каких-либо доказательств того, что данные повреждения автомобиля были получены в результате страхового случая, а также необходимости замены капота истцом не представлено. В связи с этим из заявленной истцом суммы иска подлежат исключению стоимость капота 15884 руб., работ по окраске капота – 3200 руб., снятие установка капота с перестановкой съемных деталей и подгонкой – 1150 руб. на общую сумму 20234 руб.
С ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 46939 рублей (67173-20234). В сумму страхового возмещения следует включить 180 руб. за снятие - установку капота, указанную в калькуляции страховой компании. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца 47119 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в действиях ответчика установлена вина в нарушении прав Корнева М.А. суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку добровольно требования потребителя не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы – 24559,50 руб., госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1613,57 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 1400 руб., и услуги представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Корнева М. А. страховое возмещение 47119 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 24559,50 руб., нотариальные расходы 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., госпошлину в доход государства 1613,57 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.
Судья И.А. Якимов
