Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-517/2014
Дело № 2-517/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 октября 2014 года г. Железнодорожный Мировой судья судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А., при секретаре Борщиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаренкова А.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов9 судебного участка Железнодорожного судебного района нка, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Косаренков А.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в части ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Бандурин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО") установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
Повреждения, указанные в справке соответствуют повреждениям, выявленным при осмотре автомашины при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком не оспариваются повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомашины.
Согласно <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», траховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> которую суд считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, не находя оснований для ее снижения, поскольку по смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец для обращения с иском в суд за защитой своих прав вынужден был нести убытки по составлению экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также по составлению отчета о величине утраты товарной стоимости в размере 6000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков, поскольку ответчиком сумма страховой выплаты в добровольном порядке была выплачена не в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской <ОБЕЗЛИЧИНО>О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в предусмотренный законом 30-дневный срок не удовлетворила и установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, поскольку приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, с учетом нравственных страданий истца и вины ответчика, явно завышен и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответственность, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения и утраты товарной <ОБЕЗЛИЧИНО>
Доводы представителя ответчика о невозможности в добровольном порядке исполнить требования истца, в связи с закрытием истцом счета, судом не принимаются, поскольку ответчиком до обращения в суд требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела интересы истца в судебном заседании представляли <ОБЕЗЛИЧИНО>Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлении доверенности в размере 1500 рублей (л.д.49), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной <ОБЕЗЛИЧИНО>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Косаренкова А.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ОБЕЗЛИЧИНО>Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области.
Мировой судья: (подпись) Бездетко В.А.
Мотивированный текст решения изготовлен <НОМЕР>
