Решение от 06 октября 2014 года

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-765/2014
ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
 
            <ДАТА1>                                                                         <АДРЕС> области
 
 
             Мировой судья 280 судебного участка  Щелковского судебного района Московской области Ибрагимова З.С<ФИО1>,
 
             при секретаре судебного заседания Шупляковой Е.А., 
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Пономаревой <ФИО2> о возмещении ущерба,
 
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
            ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Пономаревой <ФИО2> о возмещении ущерба, указав, что <ДАТА2> произошел залив нежилых помещений салона красоты «Бель», расположенных  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 2, 1 этаж. Согласно Актам осмотра, залив  произошел в результате течи полотенцесушителя в кв. 131, дома 2 по ул. <АДРЕС>, г.  <АДРЕС> области. Нежилые помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 2 1 этаж на момент залива были застрахованы в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования <НОМЕР>. На основании актов осмотра поврежденного имущества, и во исполнение условий договора страхования ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 45471 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы 1849 руб. 71 коп. и расходы по госпошлине в размере 3876  руб. 99 коп.
 
                 ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
              Ответчица Пономарева М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства, в связи с чем, суд с согласия истица рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
              Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  
 
         В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
          В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области является <ФИО3> (л.д. 31).
 
        Согласно полису страхования имущества <НОМЕР> от <ДАТА3> салон красоты «Бель» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 2, 1 этаж был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 9).
 
           В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошел залив нежилых помещений салона красоты «Бель», расположенных  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 2, 1 этаж.
 
         Согласно Акту <НОМЕР> от <ДАТА2> залив произошел в результате течи полотенцесушителя в кв. 131, дома 2 по ул. <АДРЕС>, г.  <АДРЕС> области, собственником которой является Пономарева М.Г. (ответчица) л.д. 30.
 
          Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату собственнику помещений <ФИО3> в счет возмещения ущерба - 45 471 руб. 94 коп. (л.д.7).
 
          В соответствии со ст. ст. 387,965 ГК РФ К СТРАХОВЩИКУ ВЫПЛАТИВШЕМУ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕНЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ ИМ СУММЫ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ К ЛИЦУ, ОТВЕТСВЕННОМУ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ  УЩЕРБ.
 
          На основании изложенного суд считает, требования истца в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части выплаченной суммы, а именно в размере 45 471,94 руб.
 
        При удовлетворении иска суд удовлетворяет и требования истца о возмещении  понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины  в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме  1564,16 руб., так как согласно представленному истцом платежному поручению  (л.д.6), произведена оплата госпошлины в размере 1564,165 руб.
 
       В остальной части иск подлежит отклонению.
 
        На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                                   Р Е Ш И Л :
 
 
          Иск удовлетворить частично.
 
          Взыскать с Пономаревой <ФИО2> в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба за заливу денежные средства в сумме 45471 руб. 94 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1564 руб.16коп, а всего 47 036 (сорок семь тысяч тридцать шесть)руб. 10 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
         Мировой судья                                                                                                            Ибрагимова З.С.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать