Дата принятия: 06 октября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
06 октября 2014 года в городе Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» - Лаврик А.Ю.
рассмотрел гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Кокаева З.Г., Кокаев В.Н. о солидарном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) через своего представителя заключил с ответчиком Кокаевой З.П. кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах. В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Банком с ответчиком Кокаевым В.Н. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Кокаевой З.Г. на открытый на её имя лицевой счет №, что подтверждается банковским ордером №.
Заемщик условия кредитного договора, а поручитель условия договора поручительства не выполняют, на письменные напоминания банка не реагируют.
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки (штрафа) – <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Полномочный представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Лаврик А.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что банком условия кредитного договора выполнены, деньги заемщику Кокаевой З.Г. выданы, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем кредитор вправе потребовать от заемщика и его поручителя досрочного возврата кредита. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Кокаева З.Г. и Кокаев В.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чём в деле имеется расписка, в судебное заседание не явились.
Суд учитывает, что ответчики Кокаева З.Г. и Кокаев В.Н. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела и с согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков с учётом требований ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
Как видно из кредитного договора, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кокаевой З.Г. кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.6.1-6.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 8.2-8.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно кредитного договора Кокаева З.Г. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту согласно графика платежей.
Судом установлено, что заемщик Кокаева З.Г. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту своевременно не вносит, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком по кредиту. Таким образом, Банк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.
В соответствии со ст. ст. 361 – 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как видно из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кокаевым В.Н., поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Кокаевой З.Г. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.
При этом п.3.1 указанного выше договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Следовательно, поручитель Кокаев В.Н. добровольно взял на себя обязательства отвечать солидарно с ответчиком Кокаевой З.Г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования предъявлены к нему обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что поручитель ознакомлен с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом договора, о чем свидетельствует его подпись на договоре поручительства, который ответчиком не оспаривался.
Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Кокаева З.Г. с января ДД.ММ.ГГГГ не выполняет свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 4274,42рб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафа) – <данные изъяты>.
Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиками не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.
Кредитный договор и договор поручительства заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что истцом предприняты меры по урегулированию спора с ответчиками, они уведомлялись письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Кокаевой З.Г. и Кокаевым В.Н. принятые обязательства исполнены не были.
Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кокаева З.Г. и Кокаев В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку (штраф) – <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.
