Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-679\14г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2014 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Сайбель В.В.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по исковому заявлению Щербакова ФИО17 к Дьякову ФИО18, Брылевой ФИО19 о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора и нечинении препятствий в пользовании земельным участком
установил:
Истец Щербаков А.А. обратился с исковым заявлением в суд к ответчикам о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка путем переноса ограждений и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указал, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 900 кв.м, расположенный в пос. <адрес>, Зеленоградского района Калининградской области, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка установлены на местности и внесены на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ. для выноса границ в натуру, истцом был приглашен специалист ООО «Геоид», который установил, что площадь находящегося в собственности истца земельного участка меньше. Уменьшение площади земельного участка произошло в результате действий ответчиков, которые установили заборы по земельному участку истца. Восстановление площади земельного участка истца возможно путем переноса ограждения, по точкам кадастровых выписок и в соответствии с топографическим планом границ, однако на неоднократные обращения истца с данными требованиями, ответчики ответили отказом, что нарушает права истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец Щербаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он купил у ФИО20 земельный участок, площадью 900 кв.м в пос. Холмогоровка, который был огорожен сеткой «Рабица». В настоящее время он решил построить на данном земельном участке жилой дом, для чего получил разрешение, а так же возвести капитальное ограждение, с раздвижными воротами, однако обнаружил, что установленный прежними собственниками забор из сетки «Рабица» расположен в месте прохождения газовой трубы высокого давления, в связи с чем он лишен возможности возвести ограждение на фундаменте, и поскольку необходимо отступить от границ расположения трубы, площадь принадлежащего ему земельного участка станет меньше, что нарушит его права. Как следует из сведений из кадастрового учета, на границы его земельного участка накладываются границы земельных участков Дьякова И.П. и Брылевой Р.И., следовательно, они должны убрать свои заборы и освободить часть принадлежащей ему территории.
Ответчик Дьяков И.П. и его представители по устному ходатайству Дьякова Л.А. и Лукичева Ю.В., в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что Дьяковы пользуются принадлежащим им земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года в границах того забора, который имеется в настоящее время, на этом земельном участке расположена опора линии электропередач, которая проходит далее над земельным участком Брылевой Т., и, на участок истца она никогда не заходила. Границы всех трех земельных участков были определены в 2004г., и внесены в кадастр, однако в связи с изменением расчета в системе координат в настоящее время выяснилось, что границы участков в кадастре сдвинулись по отношению к их фактическому расположению, в связи с чем, в кадастре земельный участок с КН № перекрывает ул. Цветочную полностью, что недопустимо, из чего следует, что в настоящее время имеет место кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению путем изготовления новых межевых планов, однако истец на это не согласен.
Ответчик Брылева Р.И. и ее представитель по устному ходатайству Авдеева С.С. в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что земельным участком пользуются с № года, на истребуемой истцом части земельного участка посажены фруктовые деревья, вырос сад, в настоящее время на земельном участке построен жилой дом, и смещать границы земельного участка Брылева Р.И. не собирается, поскольку земельный участок истца она не занимает, он приобрел земельный участок в тех фактических границах, которые у него огорожены, и он с этим был согласен.
Представитель 3-его лица администрации МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица представитель ООО «Балтземпроект» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица представитель администрации МО «Переславское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что на момент приобретения истцом земельного участка, границы смежных земельных участков были установлены и при проведении работ по межеванию ограждения уже существовали и спорных вопросов не возникало. Спорная ситуация возникла из-за ошибки, произошедшей в связи с постановкой земельных участков на кадастровый учет. Считают, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ему необходимо в геодезической организации провести работы по уточнению (изменению) границ принадлежащего ему земельного участка.
Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Щербаков А.А. является собственником земельного участка с КН №, площадью 900 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
При этом, из заключенного Щербаковым А.А. договора купли-продажи следует, что ранее земельный участок с КН № принадлежал Медведевой З.Ф. (л.д. 8-10).
Из кадастровый выписки на земельный участок с КН №, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., и его границы в системе координат МСК 39 не определены(л.д. 12).
Из этой же выписки на земельный участок следует, что смежными с земельным участком истца являются земельные участки с КН № и №.
Собственником земельного участка с КН №, площадью 764 кв.м, расположенного по ул. <адрес>, Зеленоградского района Калининградской области, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для обслуживания индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является Дьяков И.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2010г.
Границы принадлежащего ответчику Дьякову И.П. земельного участка установлены и внесены в кадастр ООО «БалтЗемПроект» 04.02.2010г., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).
Так же Дьяков И.П. является собственником жилого дома, площадью 101.8 кв.м, расположенного по тому же адресу, что и земельный участок с КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2008г.
Земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу пос. Холмогоровка, Зеленоградского района Калининградской области с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства является собственностью Брылевой Р.И., на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Границы земельного участка с КН № в системе координат МСК 39 так же не определены.
Вместе с тем, в ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Укалининградской области» на хранении находятся кадастровые дела на земельные участки с КН № и с КН №, из которых следует, что они изготавливались в период времени с сентября по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Калининградземпредприятие» на основании проектов спорных земельных участков, ситуационных планов, которые были утверждены постановлением главы МО «Зеленоградский район».
Этим же кадастровым инженером подготавливались землеустроительные дела всех трех смежных земельных участков, которые находятся на хранении в Управлении Росреестра по Калининградской области.
Из имеющегося в землеустроительном деле на земельный участок с КН № проекте границ земельного участка, согласованного Главой администрации Переславского сельского округа Крутовым А.А. и начальником архитектуры и градостроительства – гл. архитектором МО «Зеленоградский район» Москвитиным Ю.А. площадь выделяемого Дьякову И.П. земельного участка составляет 615 кв.м, а Медведеву А.Е. – 862,0 кв.м и Брылевой Р.И.- 1107,0 кв.м.
Из этого же проекта следует, что опора проходящей через участок ответчика Дьякова И.П. линии электропередач находится на земельном участке Дьякова И.П., и далее линия электропередач идет через участок Брылевой Р.И.
Такая же схема, только уже без указания площадей формируемых земельных участков имеется в землеустроительном деле на земельный участок с КН №, принадлежащий в настоящее время Щербакову А.А. и в землеустроительном деле на земельный участок с КН №, принадлежащий Брылевой Р.И.
Факт нахождения опоры линии электропередач именно на участке Дьякова И.П. подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели Конопляник З.Г. и Федченко Н.П., как и факт возведения ограждения на участке Щербакова А.А. бывшими собственниками Медведевыми.
Из топографического плана земельных участков, представленных сторонами в судебное заседание следует, что согласно сведениям, имеющимся в кадастровом учете границы земельных участков с КН №, № и № сдвинуты, в результате чего опора линии электропередач по кадастровому учету находится в границах земельного участка с КН №, принадлежащего Щербакову А.А, а земельный участок с КН № налагается своими границами на проезжую часть ул. Цветочной и полностью перекрывает её.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
Таким образом, в судебном заседании установлено, и данный факт истцом не отрицался, что границы земельных участков истца и ответчиков были определены и описаны еще в 2004г., по границам трех спорных земельных участков было установлено ограждение, которое имеется и в настоящее время, с этим же ограждением истец приобретал и принадлежащий ему земельный участок, был с ним согласен, и данное ограждение после 2013г. никто не переносил, следовательно, права истца на приобретенный им земельный участок никем не нарушены.
При этом, из материалов дела усматривается наличие кадастровой ошибки при внесении сведений в кадастровый учет о границах земельных участков, принадлежащих сторонам, в результате которой земельный участок с КН № полностью перекрыл ул. Цветочную в пос. Холмогоровка, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем, кадастровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке.
Однако наличие такой ошибки в кадастровом учете прав истца не нарушает, поскольку он не лишен возможности самостоятельно ее исправить, путем заказа нового межевого плана в любой геодезической организации.
Доводы истца о том, что он лишен возможности установить капитальное ограждение, для чего ему необходимо отодвинуть границы участка в сторону земельных участков ответчиков, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данному основанию истец в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не предоставил.
Вместе с тем, из материалов формирования земельных участков следует, что в границах земельного участка истца опоры линии электропередач, которая является искусственным ориентиром, никогда не было, однако в настоящее время истцом заявлены требования о переносе ответчиками ограждения, в результате чего в границы участка истца данный ориентир войдет, следовательно, таким образом уменьшиться площадь земельного участка ответчика Дьякова И.П.
При этом часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что в настоящее время отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца действиями ответчиков на уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка, а так же доказательств, подтверждающих возможную угрозу их нарушения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щербакова ФИО17 к Дьякову ФИО18, Брылевой ФИО19 о восстановлении границ земельного участка с КН №, площадью 900 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в пос. <адрес>, путем понуждения к переносу заборов на существующие границы земельных участков с КН № и № соответственно и нечинении препятствий истцу в пользовании земельным участком с КН №- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014г.
Судья подпись Сайбель В.В.
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
сСуда Калининградской области: Сайбель В.В.
