Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-886\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Кременской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
06 октября 2014 г.
дело по иску СКПК «Котовский» к Марченко Г. И., Корякову В. В.чу, Овчарову И. О., Марченко Т. В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Марченко Г.И., Корякову В.В., Овчарову И.О., Марченко Т.В. о взыскании долга по договору займа.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Марченко Г.И. получил в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., на потребительские нужды заём в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 3 года под 17 % годовых.
Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителями дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере 15 % годовых. Заём выдавался под поручительство. Поручителями по договору займа являются:
Коряков В. В.ч договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Овчаров И. О. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Марченко Т. В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями солидарной ответственности п. 2.1 по договору займа перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа.
Ответчик Марченко Г.И. обязался согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.2, п. 2.1. ежемесячно возвращать часть займа и погашать начисленные проценты.
Однако с момента получения займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., заём погашен в сумме <данные изъяты> руб., проценты погашены по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ поступления прекратились.
Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб.
- начислено процентов <данные изъяты> руб.
- пеня <данные изъяты> руб.
- за невозврат займа <данные изъяты> руб.
Всего задолженность перед СКПК «Котовский» составляет <данные изъяты> руб.
На неоднократные устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по договорам компенсации, меры по погашению не были приняты.
Просит взыскать с Марченко Г. И. и поручителей Корякова В. В.ча, Овчарова И. О., Марченко Т. В. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты> руб., за невозврат займа <данные изъяты> руб. Взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., в т.ч. с Марченко Г.И. <данные изъяты> руб. 77 коп., с Корякова В.В. <данные изъяты> руб. 77 коп., с Овчарова И.О. <данные изъяты> руб. 77 коп., с Марченко Т.В. <данные изъяты> руб. 77 коп.
Представитель истца директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Марченко Т.В. с иском согласна.
Ответчик Марченко Г.И. был судом надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Ответчик Коряков В.В. был судом надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Ответчик Овчаров И.О. был судом надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, по месту регистрации ответчика. Судебная корреспонденция вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» (заимодавец) и Марченко Г.И. (заёмщик) был заключён договор займа № 1705, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил Марченко Г.И. заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок 3 года под 17 % годовых – л.д. 6.
В п.2.1.2 договора указано, что при нарушении срока возврата займа в размере от суммы не возврата займа 0,3 % за каждый день просрочки до его фактического возврата.
В п.2.1.3. договора указано, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно.
В п.2.1.4 договора указано, что при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,3 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты.
В п. 3.1 договора займа установлено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством.
Заемщик согласился с данными условиями договора и подписал его.
Также ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Марченко Г.И. было заключено дополнительное соглашение № 1, с условием уплаты 15 % от суммы займа, в целевой фонд развития кооператива.
В п.7.5.4 дополнительного соглашения указано, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Коряковым В.В. был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель – Коряков В.В. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Марченко Г.И.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Овчаровым И.О. был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель – Овчаров И.О. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Марченко Г.И.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Марченко Т.В. был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель – Марченко Т.В. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Марченко Г.И.
В п.1.1 договоров поручительства указано, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Марченко Г.И. на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере 17% годовых, а при неуплате в этот срок в размере 0,3 % годовых, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Кредитором и Заемщиком.
В п. 2.1 договоров поручительства устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.
В п. 2.2 договоров поручительства указывается, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по указанному договору в п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и Заемщик, а также возмещение Кредитору судебных издержек.
Договора поручительства подписаны сторонами.
На день рассмотрения дела в суде ни договор займа, ни дополнительное соглашение, ни договора поручительства никем не оспорены.
Деньги по настоящему договору получал сам Заёмщик Марченко Г.И., что подтверждается расходным кассовым ордером – л.д.12.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что с момента получения займа, заём был погашен в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты были погашены по ДД.ММ.ГГГГ., затем поступления прекратились.
Согласно расчёту просроченной задолженности и процентов по ней, заем выдан Марченко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,
Погашено – <данные изъяты> руб.
Остаток – <данные изъяты> руб.
Расчёт неуплаченных процентов следующий:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 487 дней,
- проценты <данные изъяты> х 32 % : 365 х 487 дней = <данные изъяты> руб.;
- пеня <данные изъяты> х 0,3 = <данные изъяты> руб.
Всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
За несвоевременный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 487 дней:
<данные изъяты> х 0,25 % = <данные изъяты> руб.
Всего следует погасить:
<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчиков Марченко Г.И., Корякова В.В., Овчарова И.О., Марченко Т.В. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и подлежит взысканию с ответчиков Марченко Г.И., Корякова В.В., Овчарова И.О., Марченко Т.В. в равных долях по <данные изъяты> руб. 77 коп. с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 363, 807, 809,811 ГК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Марченко Г. И., Корякова В. В.ча, Овчарова И. О., Марченко Т. В. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Марченко Г. И., Корякова В. В.ча, Овчарова И. О., Марченко Т. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» расходы по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей 77 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись. Т.А. Карагодина
Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2014 г.
