Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года г. Старый Оскол
Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебногоучастка № 5 г. Старый Оскол Белгородской областиЕфименко И.А.,
при секретаре Долмановой Т.С.,
с участием представителя истца Малахова Д.Е., действующего по доверенности от 14.11.2013 года,
в отсутствие истца Плеханова С.Н., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третьего лица Пистун Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова С.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
***года в ** часов ** минут водитель Пистун Д.А., управляя автомобилем***, гос.рег.знак***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем***, гос.рег.знак****, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля***, гос.рег.знак**, Плеханову С.Н. - материальный ущерб. ОАО «АльфаСтрахование», которым застрахована гражданская ответственность Пистун Д.А., страховое возмещение не выплатило.
Дело инициировано иском Плеханова С.Н., который просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля -***рублей, расходы по оплате юридических услуг -***рублей, почтовые расходы - ***рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Плеханова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Пистун Д.А..
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место***г. в ***час. в районе д.* м-н. ****г. Старый Оскол между автомобилем***, гос.рег.знак***, под управлением водителя Пистун Д.А., и автомобилем***, гос.рег.знак****, под управлением Плеханова С.Н., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пистун Д.А., которым в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не был соблюден необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В результате ДТП автомобилю***, гос.рег.знак****, принадлежащему на праве собственности Плеханову С.Н., причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от 16.07.2014 г. №685/14, составленном специалистом ООО «Независимая оценка и право».
Автогражданская ответственность Пистун Д.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ****).
Согласно заключения эксперта-оценщика №685/14 от 16.07.2014 года, составленного ООО «Независимая оценка и право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля***, гос.рег.знак**, с учетом износа составляет **** руб.
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Плехановым С.Н. оплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией №004541 от 14.07.2014 года.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет *** рублей
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Плеханов С.Н. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с просьбой выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 17.07.2014 года. Выплаты до настоящего времени не произведены.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статьи 3, 6, 11, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу не больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Плеханова С.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ***рублей.
Представленные Плехановым С.Н. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» понесенные по делу судебные расходы, по оплате услуг представителя -*****рублей, почтовые расходы -***рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены истцом документально.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - ****рубль ** копейки.
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме *** рубля ** копейка, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3, 6, 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск Плеханова С.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Плеханова С.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -*** рубля ** копеек, расходы по оплате юридических услуг -***рублей, почтовые расходы - ** рубля ** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - *** рубль ** копейки, а всего - *** рублей * копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - *** рубля ** копейка.
В остальной части требования Плеханова С.Н. отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, их представители не присутствующие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мировой судья И.А. Ефименко
