Дата принятия: 06 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2014 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Пряхиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Бисенгалиеву ФИО2 о взыскании задолженности, госпошлины,
У с т а н о в и л:
истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 05 сентября 2012 года по кредитному договору №№ предоставил Бисенгалиеву И.Х. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 0,15 % в день от суммы остатка задолженности по кредиту. Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, просроченные проценты, проценты за пользование просроченным основным долгом, пени за просрочку погашения основанного долга, пени за просрочку погашения процентов по состоянию на 07.08.2014 года составила <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчика, кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бисенгалиев И.Х. в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения, поскольку адресат не явился за ее получением. Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение ответчика от явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Бисенгалиевым И.Х. 05 сентября 2012 года заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком возврата не позднее 36 мес., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, а также при несвоевременной уплате кредита и платы за пользование кредитом – пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
Заемщик обязался до 06 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Из п. 4.2 кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение задолженности по кредиту.
Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.
Бисенгалиев И.Х. не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности, которая по состоянию на 07.08.2014 года составляет <данные изъяты> руб.
Сумма задолженности по кредитному договору состоит из: суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., процентов за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
На основании представленных доказательств, в том числе расчетом задолженности судом установлено то обстоятельство, что ответчик Бисенгалиев И.Х. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.
18 мая 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся перед банком задолженность.
Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах гражданского дела отсутствуют, сторонами суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Следует отметить, что ответчик Бисенгалиев И.Х. не представил доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для ее снижения, кроме того, она является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Таким образом, с ответчика Бисенгалиева И.Х. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2014 г., в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд находит расчет истца обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком Бисенгалиевым И.Х. не представлен.
Таким образом, ответчиком Бисенгалиевым И.Х. не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих требования истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Бисенгалиеву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.
Взыскать с Бисенгалиева ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 91860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Богданова
СОГЛАСОВАНО.
Судья:
№ 2-919\2014
