Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1243/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2014 года г. Николаевск на Амуре
Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
при секретаре Строковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Молчановой Людмилы Сергеевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 44 «Огонёк» о взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Молчанова Л.С. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад № 44 «Огонёк» о взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование требования сослалась на то что, находясь в очередном отпуске и имея право на проезд к месту отдыха и обратно, выехала в отпуск в <адрес>. По возвращению отчиталась перед бухгалтерией, сдав авансовый отчет и билеты. Однако компенсация за проезд в размере <данные изъяты> руб. ей не выплачена.
В зале суда Молчанова Л.С. на требовании настаивала, сослалась на обстоятельства, изложенные в иске, дополнила, что в отпуск выезжала в мае 2014 г вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 До <адрес> летели самолётом, а обратно возвращались на автобусе. До настоящего времени расходы на проезд не компенсированы.
Представитель ответчика в зал суда не прибыл, направив отзыв, из которого следует, что иск признает в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.
МБДОУ детский сад № 44 «Огонёк» является муниципальным учреждением, расположенном в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.
Следовательно, согласно вышеуказанной норме, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края №19 от 07.04.2005 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.
Согласно документам, представленным суду ответчиком и централизованной бухгалтерией истице приказом от 28.04.2014 г №29 предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда ей и дочери ФИО7 рождения ДД.ММ.ГГГГ г, за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ г, к месту отдыха до <адрес> и обратно.
Согласно проездным документам, стоимость проезда до г. Хабаровска и обратно составила: истицы – <данные изъяты> руб. самолетом, <данные изъяты> руб. – автобусом; ребенка – <данные изъяты> руб. самолетом, и <данные изъяты> руб. автобусом. Таким образом, за проезд к месту использования отпуска и обратно истица уплатила <данные изъяты> рублей.
Из авансового отчета Молчановой Л.С. от 22.05.2014 г №656, справки централизованной бухгалтерии учреждений образования от 04.09.2014 г №М-146з, следует, что задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно составляет <данные изъяты> руб.
Из отзыва ответчика на иск следует, что ответчик не располагает финансовыми средствами, выплату указанной суммы работнику не произвела централизованная бухгалтерия управления образования.
Однако согласно свидетельству о постановке на налоговый учет, сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №44 «Огонёк» является юридическим лицом, следовательно, работодатель несет обязанности, установленные трудовым законодательством, перед работником. Наличие договорных отношений юридического лица МБОДУ детский сад №44 «Огонек» с МКУ ЦБУО, которое не исполняет договорные отношения и не перечислило денежные средства истцу, не имеет правового значения для данного спора и не является основанием для отказа в иске.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Молчановой Людмилы Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 44 «Огонёк» в пользу Молчановой Людмилы Сергеевны расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 44 «Огонёк» государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2014 г.
Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко
