Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-293/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский 06 октября 2014 г.
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.,
при секретаре Борисове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЮРКОВА А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Юрков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за то, что он, будучи привлечённым к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, не уплатил в установленный законом 60-ти дневный срок административный штраф в размере 3000 рублей.
Юрков А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая просрочку уплаты штрафа в 19 дней незначительной, поскольку неоплата его в предусмотренный законом срок не повлекла существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что штраф был уплачен. В обоснование доводов жалобы также указывает на нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие кредитного обязательства, имущественные трудности. Неуплату штрафа вовремя также обосновывает нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полуострове Ямал, Бованенковское месторождение, где не имел возможности оплатить административный штраф.
В судебном заседании Юрков А.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Юркова А.А., считаю, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Юрков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 60-ти дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 3 000 рублей не уплачен.
Вина Юркова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юркова А.А; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по постановлению №.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Содержащиеся в указанных доказательствах сведения, мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они не противоречивы и соответствуют друг другу.
По существу Юрков А.А. ни при рассмотрении дела, ни в жалобе правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств дела и их квалификации не оспаривает. Юридическая оценка бездействию Юркова А.А в постановлении дана верно.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не обоснованы.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, выплаты по кредитным и иным обязательствам, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы жалобы об отсутствии вреда в результате совершения Юрковым А.А. данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствуют о его малозначительности, поскольку по конструкции объективной стороны данное административное правонарушение является формальным. Несмотря на это, указанное административное правонарушение не лишено общественной опасности, которая заключается в самом факте неисполнения Юрковым А.А. обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок.
Сведений о невозможности своевременного исполнения Юрковым А.А обязанности по уплате административного штрафа материалы дела не содержат, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа он не обращался, времени для исполнения данной обязанности было достаточно. При этом штраф Юрковым А.А. уплачен лишь в день рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о данном административном правонарушении, тогда, как срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ни характер административного правонарушения, ни обстоятельства его совершения Юрковым А.А. не свидетельствуют о его малозначительности.
Наказание, назначенное Юркову А.А., является справедливым.
При производстве по настоящему делу не было допущено существенных нарушений процессуальных требований.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮРКОВА А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юркова А.А. – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
