Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
с участием представителя истца Колупаева И.В.,
при секретаре Шайдуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску
Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району к Макарову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району обратился в суд с иском к Макарову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 21 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с наездом на пешехода ФИО1 Компенсация морального вреда и судебные издержки в сумме 21 000 руб. взысканы решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Отдела и перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в полном размере возложено на ответчика, причинившего ущерб в результате административного проступка, установленного постановлением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Колупаев И.В. настаивал на иске, просил взыскать с ответчика ущерб в полном размере выплаченного возмещения, пояснил, что вина ответчика в ДТП подтверждается судебными решениями.
Ответчик Макаров А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не заявлял, в телефонограмме признал иск.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб…
Под прямым действительным ущербом понимается… необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) разъясняет, что
12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из материалов дела следует, что Макаров А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.
Постановлением судьи Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с причинением вреда потерпевшему ФИО1, на автомобиле, принадлежащем ГУВД Пермского края. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району взыскана компенсация морального вреда 20 000 руб., судебные расходы 1 000 руб.
Сумма 21 000 руб. перечислена истцом потерпевшему по платежному поручению № от 04.03.2014 г.
Таким образом, установлены факты, что ущерб работодателю причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, установлен размер ущерба в виде произведенных истцом выплат – 21 000 руб., обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст.239 ТК РФ, отсутствуют.
Поскольку ущерб истцу причинен в результате административного проступка ответчика, установленного постановлением судьи Чайковского городского суда по делу об административном правонарушении, материальная ответственность возлагается на ответчика в полном размере, в пользу истца взыскивается сумма 21 000 руб.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ в местный бюджет взыскивается с ответчика госпошлина в сумме 830 руб.
Руководствуясь ст.192-198,235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району с Макарова Алексея Михайловича возмещение ущерба в сумме 21 000 руб.
Взыскать с Макарова А.М. в местный бюджет госпошлину 830 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
