Дата принятия: 06 октября 2014г.
К делу № 2-548/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» октября 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» <данные изъяты> № к Хабирову Д.И., Чистяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Хабирову Д.И. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 05.06.2015г. под 19,5% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № между истцом и Чистяковой Н.Н., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Хабировым Д.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Должникам направлялись предупреждения по почте. В дальнейшем осуществлялось частичное гашение задолженности, однако в полном объеме долг до настоящего момента не погашен и на ДД.ММ.ГГГГ составила 562 391,89 руб., из них: задолженность по неустойке – 18510,78 руб.; проценты за кредит – 20886,98 руб.; ссудная задолженность – 522 994,13 руб. Истец просит суд взыскать с солидарно с Хабирова Д.И., Чистяковой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № задолженность по кредиту в сумме 562 391,89 руб. и расходы банка по уплате государственной пошлины – 8823,92 руб.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, в связи с тем, что ответчиками было произведено частичное погашение задолженности и по состоянию на 06.10.2014г. составила 560 891,87 руб. Таким образом представитель истца просит суд взыскать с солидарно с Хабирова Д.И., Чистяковой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № задолженность по кредиту в сумме 560 891,87 руб. и расходы банка по уплате государственной пошлины – 8823,92 руб., а всего взыскать – 569 715,79 рублей.
Ответчик Хабиров Д.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
Ответчик Чистякова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика Чистякову Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хабировым Д.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хабирову Д.И. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 05.06.2015г. под 19,5% годовых. Хабиров И.Д., как заемщик, согласно п.п. 1., 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязан погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им, ежемесячно, 21 числа и в дату окончательного погашения кредита.
Кредитный договор между истцом и Хабировым И.Д. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
То обстоятельство, что Хабиров И.Д. воспользовался кредитом, подтверждается частичной выплатой суммы кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.3.4 данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также, неустойки, начисленные на дату погашения. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В связи с тем, что Хабиров И.Д. стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед банком исчислена следующим образом: задолженность по неустойке – 18510,78 руб.; проценты за кредит – 19386,98 руб.; ссудная задолженность – 522 994,13 руб.
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно имеющегося в материалах дела требования ОАО «Сбербанка России» от 11.06.2014г. на имя Хабирова Д.И., банком выдвигались ответчику требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Ответчик до настоящего времени на данное требование банка не ответил.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Чистякова Н.Н. обязуется перед банком отвечать за исполнение Хабировым Д.И. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 562 391 рублей 89 копеек законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8823,92 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанка России» » <данные изъяты> № к Хабирову Д.И., Чистяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хабирова Д.И. и Чистяковой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № задолженность по кредиту в сумме 560 891,87 руб. и расходы банка по уплате государственной пошлины – 8823,92 руб., а всего 569 715 рублей 79 копеек.
Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.
Судья Р.Н. Гардер
