Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2 - 1902/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 6 октября 2014 г.
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
судьи Корпачевой Л.В.
при секретаре Ломаевой Е.С.
с участием
прокурора Мурадова Э.Б.,
истца Худяковой В.В.,
ответчика Худякова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой В.В. к Худякову И.М., Паушевой С.А. о выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Худякова В.В. обратилась в суд с иском к Худякову И.М., Паушевой С.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <*****> (далее – жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.
Истец является собственником указанной квартиры, в которой вместе с истцом проживает ее сын Худяков И.М. и его сожительница П. Ответчики в данном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы. <дата> г. во время отсутствия истца ответчики устроили в квартире пожар. При выяснении истцом у ответчиков причин возгорания, они избили истца, из-за чего она не могла встать с кровати в течение одной недели. <дата> на просьбу истца очистить газовую плиту, пришедшую в негодность по вине ответчиков, Худяков И.М. вновь начал применять в отношении истца физическую силу. После вызова сотрудников полиции ответчики покинули квартиру. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, на просьбу истца о выселении из квартиры ответчики не реагируют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, ведут аморальный образ жизни.
В судебном заседании истец Худякова В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила следующее. Ответчик Паушева С.А. вселена в квартиру в <дата> сыном истца Худяковым И.М. в качестве его сожительницы, согласие на вселение Паушевой С.А. истец не давала, до настоящего времени ответчики проживают в принадлежащем ей жилом помещении, препятствуют ей в пользовании квартирой.
Ответчик Худяков И.М. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал, согласился с объяснениями истца об обстоятельствах вселения и проживания в квартире ответчика Паушевой С.А.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.
Ответчик Паушева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Паушевой С.А.
Выслушав объяснения истца и ответчика Худякова И.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мурадова Э.Б. о возможности принятия признания ответчиком Худяковым И.М. предъявленного к нему иска, полагавшего иск к ответчику Паушевой С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> г. истец Худякова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <*****>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик Худяков И.М., приходящийся истцу Худяковой В.В. сыном, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****> фактически проживает в квартире истца совместно с ответчиком Паушевой С.А., вселенной им в <дата>
Указанные обстоятельства дела, кроме объяснений сторон, подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Худяковым И.М. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком Худяковым И.М. В связи с принятием судом признания иска, заявленные к нему требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из смысла статей 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что жилое помещение находится в собственности истца, ответчик Паушева С.А. вселена в него сыном истца Худяковым И.М., проживает в данном жилом помещении по настоящее время.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
Таким образом, Худяков И.М., являясь членом семьи собственника, не вправе был вселять в спорное жилое помещение других лиц.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчиков была возложена обязанность наличие оснований сохранения права пользования жилым помещением, возражения по иску.
Ответчик Паушева С.А. в судебное заседание не явилась, возражения относительно исковых требований не представила.
В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о выселении ответчика Паушеву С.А. из принадлежащего истцу жилого помещения, поскольку ответчик Паушева С.А. проживает в квартире в отсутствие установленных законом или договором оснований.
В связи с удовлетворением иска и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <сумма>, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиками в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Худяковой В.В. к Худякову И.М., Паушевой С.А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Худякова И.М., Паушеву С.А. из жилого помещения по адресу: <*****> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Худякова И.М., Паушевой С.А. в равных долях в пользу Худяковой В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, по <сумма> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок прокурором может быть принесено апелляционное представление.
Судья Л.В. Корпачева
