Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2/3-241/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Куженер 06 октября 2014 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Куженерского района Савиновой Е.С.,
при секретаре Виноградовой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой Л.Р. к Сернурскому районному суду Республики Марий Эл о восстановлении на должности, взыскании среднего заработка и пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Шайхутдинова Л.Р. обратилась в суд с иском к Сернурскому районному суду Республики Марий Эл, третьему лицу Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл о восстановлении на должности, взыскании среднего заработка и пособия по уходу за ребенком, указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должностях государственной гражданской службы в Параньгинском районном суде, затем после реорганизации этого суда - в Сернурском районном суде Республики Марий Эл. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты>, с ней был заключен служебный контракт № сроком на один год - по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № указанный срок служебного контракта был продлен до ДД.ММ.ГГГГ до окончания отпуска по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю суда с заявлением о продлении срочного контракта, однако официального ответа не получила. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает увольнение незаконным. На нее как на государственного служащего распространяются государственные гарантии, указанные в ст.261 Трудового кодекса РФ, запрещающие увольнять по инициативе работодателя женщин, имеющих детей до трех лет. В соответствии с требованиями ч.5 ст.35 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока полномочий государственного служащего по должности категории «помощники» и отсутствия фактов виновных действий с ее стороны, она имеет право на назначение на ранее занимаемую должность.
В измененном и уточненном исковом заявлении Шайхутдинова Л.Р. просила признать незаконным отказ представителя администрации Сернурского районного суда Республики Марий Эл в лице председателя в заключении служебного контракта с ней, обязать заключить с ней служебный контракт на замещение должности <данные изъяты> Сернурского районного суда ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, взыскать с фонда Сернурского районного суда Республики Марий Эл через Управление Судебного Департамента в Республике Марий Эл материальный вред за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 54507 руб. 66 коп. и недоплаченной части ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 22216 руб., всего 76723 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель истца Шайхутдиновой Л.Р. по доверенности Уразаева Л.Р. поддержала уточненные и измененные исковые требования по изложенным в нем основаниям и пояснила, что представитель администрации Сернурского районного суда в лице председателя незаконно отказал в продлении срочного служебного контракта с истицей. Шайхутдинова Л.Р. дважды обращалась с заявлением о продлении срочного служебного контракта к председателю суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные заявления не рассмотрены и ответы истице не даны. Согласно имеющимся в личном деле документам следует, что истица соответствовала требованиям, предъявляемым <данные изъяты>, считает, что основанием не продления контракта послужило именно рождение ребенка истицы, что противоречит требованиям ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.37 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика председатель Сернурского районного суда Республики Марий Эл Милютин А.А. исковые требования Шайхутдиновой Л.Р. не признал и пояснил, что с Шайхутдиновой Л.Р. был заключен срочный служебный контракт на должность <данные изъяты> на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с больничным листом по беременности и родам продлен срок контракта до окончания больничного листа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова Л.Р. уволена в связи с истечением срока контракта, с заявлением о заключении нового контракта Шайхутдинова Л.Р. не обращалась. Доводы представителя истца о не продлении контракта с истицей в связи с наличием новорожденного ребенка у истицы считает необоснованными, так как продление срочного служебного контракта является правом представителя нанимателя, а не обязанностью. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой Л.Р. в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Судебного департамента в РМЭ, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления судебного департамента в РМЭ, сослался на доводы, изложенные в Отзыве на иск Шайхутдиновой Л.Р. Согласно отзыву на иск Шайхутдиновой Л.Р. Управление Судебного департамента в РМЭ не согласно с исковыми требованиями Шайхутдиновой Л.Р., поскольку считает, что нарушений закона со стороны ответчика не продлением срочного служебного контракта с Шайхутдиновой Л.Р., не допущено. Тот факт, что Шайхутдинова Л.Р. имеет ребенка в возрасте до 1,5 лет, не могло явиться основанием для не расторжения служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождения ее от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, так как в соответствии с гарантией, закрепленной в ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, не допускается именно по инициативе работодателя. Поскольку Шайхутдинова Л.Р. уволена не по инициативе представителя нанимателя, а на основании п.2 ч.1 ст.33, ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а увольнение по истечении срока служебного контракта является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта и не относится к расторжению контракта по инициативе представителя нанимателя, то ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ при увольнении женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не подлежит применению. Срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон на основе добровольного согласия работника и работодателя, тем самым при заключении срочного служебного контракта помощник судьи заранее знает о прекращении срока его действия по истечении оговоренного временного периода. В случае когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции, однако Шайхутдинова Л.Р. ни после подписания контракта, ни дополнительного соглашения к нему, в суд не обращалась. Кроме того считает, что привлечение Управления к рассмотрению дела в качестве ответчика необоснованным, так как функции назначения на должность и освобождения от должности работников аппарата суда возложены на председателя районного суда. На основании вышеизложенного, учитывая законность расторжения с Шайхутдиновой Л.Р. срочного служебного контракта в Сернурском районном суде РМЭ и отсутствие оснований для взыскания материального ущерба, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя истца Шайхутдиновой Л.Р. – Уразаевой Л.Р., представителя ответчика председателя Сернурского районного суда Республики Марий Эл Милютина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, а также личного дела Шайхутдиновой Л.Р., исследованных в судебном заседании, истец Шайхутдинова Л.Р. работала в Параньгинском районном суде с ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шайхутдинова Л.Р. переведена <данные изъяты> в Сернурском районном суде.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шайхутдинова Л.Р. назначена на должность <данные изъяты> Сернурского районного суда РМЭ ФИО6 и с ней заключен служебный контракт № сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.18, 19-25.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № истцу Шайхутдиновой Л.Р. срок служебного контракта продлен до окончания отпуска по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.26.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия срочного служебного контракта, служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Шайхутдиновой Л.Р. расторгнуты и она освобождена от занимаемой должности <данные изъяты> в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Л.д.29.
По смыслу ст.ст.13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).
Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года №619-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 4 статьи 25, пунктом 1 части 1 и частями 4 и 7 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» указывает, что специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также представлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.
Согласно п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истечение срока действия срочного служебного контракта является общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Истица Шайхутдинова Л.Р., давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашалась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, то есть является общим основанием прекращения служебного контракта.
В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполняя данное требование закона, ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдиновой Л.Р. вручено уведомление об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.
Тот факт, что Шайхутдинова Л.Р. имеет ребенка в возрасте до трех лет, не могло явиться основанием для продления служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Шайхутдинова Л.Р. уволена не по инициативе представителя нанимателя, а на основании п.2 ч.1 ст.33, ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а истечение срока служебного контракта является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта и не относится к расторжению контракта по инициативе представителя нанимателя, то ч.4 ст.261 ТК РФ при увольнении женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не подлежит применению.
Ввиду изложенного, доводы Шайхутдиновой Л.Р. о том, что не продление с ней срочного служебного контракта и ее увольнение следует квалифицировать как расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании положений ст.261 ТК РФ, п.2 ч.1 ст.33, ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Также в судебном заседании не представлено доказательств, что основанием для не перезаключения служебного контракта является наличие у Шайхутдиновой Л.Р. ребенка в возрасте до трех лет.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «руководители» или «помощники (советники)», гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом.
Исходя из анализа, данной нормы закона, следует, что по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «руководители» или «помощники (советники)», назначение гражданского служащего на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы при отсутствии случаев совершения им виновных действий является правом представителя нанимателя, но не обязанностью.
В этой связи наличие либо отсутствие в Сернурском районном суде РМЭ вакантных должностей государственной гражданской службы, в том числе должности <данные изъяты>, вопреки доводам представителя истца Шайхутдиновой Л.Р. – Уразаевой Л.Р., не может являться основанием для продления с Шайхутдиновой Л.Р. служебного контракта с возложением на представителя нанимателя обязанности заключить с ней срочный служебный контракт на 5 лет, так как такая обязанность указанным выше федеральным законом не предусмотрена. То обстоятельство, что Шайхутдинова Л.Р. обратилась с заявлением к ответчику о продлении с ней срочного служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ с разрешением выхода на 4-х часовой ежедневный рабочий день до истечения срока контракта, не влечет за собой обязанность представителя нанимателя заключить такой контракт, так как право выбора работников на государственную службу принадлежит представителю нанимателя. Отказ в продлении служебного контракта со стороны ответчика не может рассматриваться как нарушающий права истицы как государственной служащей, принятой на должность по срочному трудовому договору, в том числе и как нарушающий принцип равенства, поскольку правовое регулирование вопросов заключения и расторжения срочного служебного контракта в равной мере распространяется в отношении всех лиц, заключивших срочный трудовой договор.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушений законодательства при не продлении срочного служебного контракта и расторжении срочного служебного контракта с истицей допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка и пособия по уходу за ребенком.
С доводами Управления Судебного Департамента Республики Марий Эл об освобождении его от гражданско-правовой ответственности суд не соглашается и считает привлечение его в качестве ответчика по настоящему делу обоснованным, поскольку Сернурский районный суд не является юридическим лицом, Судебный департамент и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, следовательно, являются юридическими лицами,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой Л.Р. к Сернурскому районному суду Республики Марий Эл, Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл о признании отказа в заключении служебного контракта на замещение должности <данные изъяты> Сернурского районного суда Республики Марий Эл, незаконным, об обязании заключить служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 54507 рублей 66 копеек и недоплаченной части ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 22216 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Яшметова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.
