Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-533/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 октября 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
 
Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе судьи Подоплелова А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ивановой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Ивановой Н.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой Н.И. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля неустойка за просроченные проценты и <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг. Просит расторгнуть с Ивановой Н.И. указанный кредитный договор и взыскать с Ивановой Н.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с уточненным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть с Ивановой Н.И. указанный кредитный договор и взыскать с Ивановой Н.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица Иванова Н.И. в судебном заседании иск признала.
 
    Выслушав объяснения ответчика и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании ответчица иск признала.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчица признала иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчицей иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому с ответчицы в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Н.И..
 
    Взыскать с Ивановой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейку и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.
 
    СУДЬЯ: