Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Контробаевой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения к Касеву И.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился с иском к Касеву И.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 127 215 рублей 18 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3744 рубля 30 копеек.
Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Касевым И.С. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил Касеву И.С. кредит в размере **** рублей. Касев И.С. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу **** % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Касев И.С. судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Касевым И.С. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме **** рублей на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Касев И.С. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку **** % годовых.
Условия погашения кредита содержат пункты 3.1.-3.2. договора, в соответствии с которыми Касев И.С. обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Банком обязательства по перечислению Касеву И.С. денежных средств в размере **** рублей исполнены в полном объеме.
Это подтверждается заявлением на зачисление кредита (л.д.15), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборотная сторона - 17), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.19), приложением к кредитному договору (л.д. 19 оборот-20), дополнительным соглашением (л.д. 20 оборот-21).
С декабря 2013 года Касев И.С. кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает.
В связи с тем, что Касев И.С. производил платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, 19 июня 2014 года Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Банк начислил Касеву И.С.:
- задолженность по кредиту на 23 июля 2014 года в размере 127 215,18 рублей, в том числе:
- 1737,21 рублей - неустойка, начисленная до 23.07.2014 г.
- 12330,40 рублей - просроченные проценты
- 113147,57 рублей - просроченный основной долг.
Это подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 23 июля 2014г. (л.д. 25, 26-27), требованием от 19.06.2014 г. (л.д.22).
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Касев И.С. выплатил Банку 84281,75 рубль, в том числе 29460,25 рублей - срочные проценты, 36141,90 рубль - срочная задолженность по основному долгу, 11510,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 7169,07 рублей- просроченная задолженность по процентам.
Неустойка на 23 июля 2014 года составила 1737,21 рубля. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.
Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере 1737,21 рублей соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Касевым И.С. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
Условиями пункта 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных в пункте 4.2.3 договора (пункт 4.3.4 кредитного договора).
Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с Касева И.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения задолженность по данному кредитному договору в размере 127 215,18 рублей.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 3744,30 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 08 августа 2014 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Взыскать с Касева И.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения задолженность по кредиту на 23 июля 2014 года в размере 127 215 (сто двадцать семь тысяч двести пятнадцать) рублей 18 копеек, и 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
