Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-3466/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2014 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,
при секретаре Алексеенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириденкова А.Г. к Спириденковой Н.А., Администрации Ленинского района г. Смоленска о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
установил:
Спириденков А.Г. обратился в суд с иском к Спириденковой Н.А., Администрации Ленинского района г. Смоленска о восстановлении срока принятия наследства, признании его принявшим наследство после смерти бабушки С. З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование иска, что является наследником по закону, однако в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, поскольку находился в длительном отъезде, в связи с чем о смерти С. З.И. не знал; полагает, что ответчица, являющаяся его сестрой, умышленно скрыла от него факт смерти бабушки. О смерти бабушки он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но нотариусом в выдаче свидетельства отказано со ссылкой на пропуск срока принятия наследства.
В судебном заседании представитель Спириденкова А.Г. - Спириденкова Н.Б. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец был прописан в г. Ельне и ответчица не сообщила ему о смерти бабушки.
Спириденкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что умышленно не скрывала факт смерти бабушки, брата не видела <данные изъяты> лет, не общались с ним; его матери передавала, что бабушка в плохом состоянии. Считает, что у истца была возможность узнать о состоянии бабушки, т.к. она постоянно проживала на одном месте, никуда не переезжала, у соседей был ключ от ее квартиры.
Представитель Администрации Ленинского района г.Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К. Н.В., Я. Е.В., Я. Н.А., К. К.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Спириденкова А.Г. и Спириденковой Н.А. – С.З.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).
Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. С. З.И., ДД.ММ.ГГГГ. Спириденкова Н.А. (внучка С. З.И.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде квартиры № в доме № по <адрес> и о принятии наследства по закону в виде гаража, находящегося по <адрес> и денежных вкладов в полной сумме с причитающимися процентами и компенсациями по ним, хранящихся в Смоленском отделении ОАО «<данные изъяты>».
Постановлением нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № выдача свидетельства о праве на наследство по закону Спириденковой Н.А. была отложена на <данные изъяты> дней, в связи с подачей Спириденковым А.Г. заявления об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из объяснений истца и материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. С. З.И., в установленный шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей С. З.И. не обращался, ДД.ММ.ГГГГ. обратился с устным запросом о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в удовлетворении которого письмом нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № отказано, ввиду пропуска шестимесячного срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
К числу таких обстоятельств следует относить связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, смерти наследодателя и т.п.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то, что он является наследником по закону после смерти С. З.И., однако в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением службы в ВС РФ проживал то в <адрес>, то в <адрес>, не знал о смерти С. З.И., которая жила в <адрес>; ответчица ухаживающая за ней, не сообщила ему о смерти бабушки, самостоятельно связаться с родственниками, в том числе с сестрой, чтобы узнать о судьбе бабушки не мог из-за утраты связи с ними, ключей от квартиры бабушки у него не было, на звонки бабушка не отвечала. Полагал, что сестра должна была ему сообщить о смерти С. З.И.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению его намерения принять наследство после смерти бабушки в предусмотренный законом шестимесячный срок.
Имевшая, по мнению истца, отдаленность места жительства и постоянные переезды из <адрес> в <адрес> и обратно, расстояние до которого около <данные изъяты> км, утрата связей с наследодателем и другими родственниками, на которые указывает истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока вступления в наследство, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя, поинтересовавшись о бабушке у своих родственников.
Как следует из пояснений ответчицы, истца она не видела <данные изъяты> лет, за все это время никакого участия в жизни бабушки он не принимал, конкретной помощи и ухода не оказывал, тогда как С. З.И. последние 3 года находилась в плохом состоянии, о чем ею (ответчицей) своевременно сообщалось истцу через его мать.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К. Н.В., Я. Е.В., Я. Н.А., К. К.Ю.
Так свидетель К. Н.В. показала, что С. З.И. постоянно проживала в доме № по <адрес>. Бабушка более <данные изъяты>х лет была лежащая, за ней постоянно ухаживала Спириденкова Н.А.: готовила, стирала, убирала, при том, что у нее был маленький ребенок. После смерти бабушки поставила за свой счет памятник, ухаживает за могилой. Она (свидетель) бывала в квартире у бабушки, но истца никогда там не видела, он никогда Спириденковой Н.А. не помогал. Она (свидетель) работает в библиотеке военного училища, где учился истец, и когда он приходил подписывать обходной лист при завершении обучения, она ему сообщила, что является свекровью его сестры Н., однако, эта информация не вызвала у него никакого интереса, о судьбе Н. или бабушки, он не поинтересовался.
Свидетель Я. Е.В. показала, что после того, как у Спириденковой Н.А. родился ребенок, она (свидетель) являлась сиделкой С. З.И. до ее смерти; приходила к ней утром и вечером, готовила, стирала, убирала, меняла памперсы, т.к. бабушка была лежачая, обмывала ее. За все время ее ухода за бабушкой, Спириденков А.Г. к бабушке никогда не приходил, при том, что доступ в квартиру был: на двери имеется звонок, у соседей – ключ от двери; можно было оставить записку в дверях, соседи всегда все передавали, например квитанции по оплате коммунальных услуг.
Как следует из показаний свидетеля Я. Н.А., в доме № по <адрес> она живет уже <данные изъяты> года, и являлась соседкой умершей С. З.И., периодически с другой соседкой из квартиры № – М.Г., они заходили к С. З.И. У них были ключи от квартиры, и когда кому-то нужно было попасть в квартиру, обращались к ним, например, слесарь. За С. З.И. постоянно ухаживала ее внучка Спириденкова Н.А.; в квартире всегда было убрано, чисто, приготовлена еда. Внука С. З.И. она никогда у бабушки не видела.
Свидетель К. К.Ю., являющийся супругом ответчицы, показал, что доступ к квартире С. З.И. был всегда, т.к. у соседей был ключ от ее квартиры. За полгода до смерти бабушки, на кладбище, на Радоницу, Н. сообщила матери истца, что у бабушки был инсульт, что она в плохом состоянии, и дала свой номер телефона.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие неприязненных отношений между истцом и родственниками, наличие постоянного места жительства наследодателя, ее преклонный возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что у истца имелась объективная возможность получения информации о смерти наследодателя. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Наследнику было известно о месте проживания бабушки, однако он не проявлял должного интереса к судьбе и жизни бабушки, в то время как при наличии такого интереса мог своевременно узнать о ее смерти, времени и месте открытия наследства, и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства, в силу закона, уважительными не являются, доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на принятие в установленном порядке имущества наследодателя (п.1 ст. 1153 ГК РФ) не представлено, в связи с чем требования Спириденкова А.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании его принявшим наследство удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Спириденкова А.Г. к Спириденковой Н.А., Администрации Ленинского района г. Смоленска о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: Шевцова Н.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2014г.
