Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-330/2014
РЕШЕНИЕ
АДРЕС ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Белова ФИО8,
рассмотрев жалобу защитника Белова Д.Л.- ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым Белов ФИО9, родившийся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированный и проживающий в АДРЕС, работающий директором ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
установил:
Указанным постановлением мирового судьи Белов Д.Л. признан виновным в том, что ДАТА в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ).
В жалобе защитник Белова Д.Л.- ФИО7 просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что мировым судьей не верно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неправомерно приняты во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что он видел двигающийся автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, в котором находился заявитель во время его движения на пассажирском сидении и управлял им. Автомобилем он не управлял; управлять автомобилем во время его движения с пассажирского сидения просто невозможно.
В судебном заседании Белов Д.Л. жалобу поддержал, пояснил, что не отрицает факт пребывания в состоянии алкогольного опьянения, т.к. с вечера выпил <данные изъяты> литра пива, однако автомобилем не управлял, сидел в автомобиле на пассажирском сидении после ссоры с женой, которая ушла, поссорившись с ним. Автомобилем управляла она.
Представитель заявителя – ФИО7 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что техническая конструкция автомобиля препятствует управлению им с пассажирского сидения.
Выслушав Белова Д.Л, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее- Правил дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Белова Д.Л. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения правонарушения, где в графе «объяснения лица…» Белов Д.Л. собственноручно написал, что автомобилем не управлял, сидел рядом;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, составленным в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, этим протоколом зафиксировано наличие у Белова Д.Л. запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом о направлении Белова Д.Л. на медицинское освидетельствование от ДАТА, составленным в присутствии понятых, где в соответствующей графе указаны основания направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся сведения о том, что Белов Д.Л. пройти медицинское освидетельствование согласился, что подтверждается подписями понятых и самого Белова Д.Л.;
- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС ФИО3, в котором указано, что ДАТА совместно с ИДПС лейтенантом ФИО4 на АДРЕС в АДРЕС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Белова Д.Л. В ходе общения с Беловым Д.Л. от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Далее также при двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Белов Д.Л. согласился. При медицинском освидетельствовании состояние опьянения подтвердилось, составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР от ДАТА (л.д.4).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, (далее- Правил) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (пункт 2); достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).
Как указано выше, наличие у Белова Д.Л. запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно названным выше Правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (пункт 4);
направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10);
медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13); медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п. 15); определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п. 16); результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 17).
Из акта медицинского освидетельствования видно, что он соответствует предъявленным требованиям законодательства, из него следует, что установлено наличие у Белова Д.Л. нарушения артикуляции, смазанной речи, шатающаяся походка, в позе Ромберга неустойчив, пальцево-носовая проба- с промахами, тремор языка и пальцев рук, резкий запах алкоголя изо рта. Сведения о последнем случае потребления алкоголя и лекарственных средств со слов Белова Д.Л.- ДАТА употреблял коньяк – количество не уточнено. Показания прибора - <данные изъяты> мг\л, через <данные изъяты>- <данные изъяты> мг\л. В заключение акта освидетельствования на состояние опьянения указано- установлено состояние опьянения.
Свидетель ФИО4- сотрудник ИДПС, будучи допрошенным в судебном заседании мировым судьей, подробно пояснил о событиях происшедшего, в частности о том, что к месту нахождения указанного транспортного средства приехали по сообщению, что на АДРЕС пьяный водитель на иномарке белого цвета; увидели, что автомобиль стоял, на пассажирском сиденье сидел мужчина, автомобиль стоял минут сорок, а потом начал движение, мужчина, сидя на пассажирском сидении, управлял автомобилем. После остановки автомобиля с помощью СГУ в салоне был обнаружен только Белов Д.Л. Далее пришла его гражданская жена, поругала мужа за то, что водил машину пьяный и уехала.
Показания свидетеля ФИО5К.- гражданской супруги Белова Д.Л. не опровергают установленных обстоятельств, ею подтвержден лишь тот факт, что утром 20 числа они действительно поругались с мужем и она ушла.
Доводы жалобы о том, что заявитель, находясь на пассажирском сидении, автомобилем не управлял, подтверждения не нашли.
Доводы о том, что управление автомобилем с пассажирского сидения невозможно ввиду конструкции автомобиля не состоятельны. Как пояснил Белов Д.Л., его рост- <данные изъяты> см., данное обстоятельство, по мнению суда (основанному на приведенных выше доказательствах) не исключает возможность управления автомобилем с правым рулем.
На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого постановления нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении Белова ФИО11 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 - без удовлетворения.
Судья И.В. Козлова
