Дата принятия: 06 октября 2014г.
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Синяковой В.В.,
с участием представителя истца МИФНС России № по <адрес> – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к К.С.В. о взыскании задолженности по налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к К.С.В. о взыскании суммы транспортного налога.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.
Указанное транспортное средство являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за указанное транспортное средство в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование № об уплате налога на указанное транспортное средство.
Сумму налога ответчик добровольно не уплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.С.В. транспортного налога за <данные изъяты> год.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ОСУ <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с К.С.В. недоимки по транспортному налогу.
К.С.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного
Определением мирового судьи судебного участка № ОСУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
До настоящего времени сумму налога ответчик добровольно не уплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений по существу заявленных налоговым органом требований суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта
Налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п. 1 ст. 357 НК РФ).
Объектами налогообложения в целях реализации норм НК РФ признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 НК РФ).
При этом, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ)
На основании п.16 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ срок уплаты налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств (ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ).
Согласно п. 1, 2 ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ (в редакции от 29.11.2006 № 152-ОЗ), налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и составляют, в частности, на грузовые автомобили свыше 250 лошадиных сил (свыше 183,9 кВт) – 77 рублей за одну лошадиную силу.
Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из п. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 362 НК РФ, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии со ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Согласно пункту 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что К.С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 280 л.с.
Данное обстоятельство подтверждается запросом № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам транспортного средства.
Исходя из мощности указанного автомобиля и периода владения им ответчиком, налоговым органом с учетом вышеуказанных налоговых ставок, рассчитана сумма налога за владение автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер Т <данные изъяты> – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога физических лиц, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
В связи с невыполнением в добровольном порядке требований налогового законодательства, налоговый орган выставил требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей и направил его ответчику, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
В связи с невыполнением ответчиком данного требования истец обратился к мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.С.В. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы налога.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> на основании заявления К.С.В. вынесено определение об отмене судебного приказа, что явилось основанием к обращению истца в Железнодорожный районный суд <адрес> с данным иском.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст. 48, 69,70 НК РФ налоговым органом выполнены.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что до настоящего времени транспортный налог за <данные изъяты> год К.С.В. не уплачен.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год в сроки, установленные законом, а также доказательства в обоснование своих возражений по существу иска (определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
От представления доказательств К.С.В. уклонился. Расчет суммы налога, определенный истцом, в размере <данные изъяты> рублей, а также факт принадлежности ему на праве собственности указанного автомобиля ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.
Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
решила:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к К.С.В. о взыскании транспортного налога удовлетворить.
Взыскать с К.С.В. в доход бюджета <адрес> транспортный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> перечислив данную сумму на р<данные изъяты>
Взыскать с К.С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
