Решение от 06 октября 2014 года

дело №2-4959/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
06 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей "Правое Дело" в интересах Журавель А.А к ООО КБ «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей "Правое Дело" в интересах Журавель А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что между Журавель А.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключён Кредитный Договор № от ... г. г., согласно которого Банк предоставил истцу кредит на общую сумму ... рублей.
 
    Согласно п. 1.2 Кредитного договора в общую сумму кредита были включены условия, обязывающие заемщика оплатить услуги в виде страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей.
 
    Согласно выписке по лицевому счету наличными денежными средствами Журавель А.А. получено только ... рублей, из суммы предоставленного кредита ... рублей были списаны в качестве страхового взноса на личное страхование.
 
    Истец указывает, что Банк поставил Журавель А.А. в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора личного страхования, услуга по уплате страхового взноса на личное страхование была навязана истцу, до потребителя не была доведена сумма подлежащего взысканию страхового взноса, не соблюдена письменная форма договора страхования.
 
    На основании изложенного истец просил суд признать недействительными условия Кредитного договора № от 02.03.2013года в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса на личное страхование. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Журавель А.А. уплаченную страховую сумму на личное страхование в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которой взыскать в пользу потребителя, 50 % в пользу Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей "Правое Дело".
 
    Истец Журавель А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12 А), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей "Правое Дело" Пинкин Ю.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Павленко Б.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 40-46).
 
    Выслушав объяснения представителя Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей "Правое Дело", представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Судом установлено, что ... г. между Журавель А.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключён Кредитный Договор №, согласно которого Банк предоставил истцу кредит на общую сумму ... рублей, сроком на 60 процентных периодов, под 23,9 % годовых (полная стоимость кредита 26,986 % годовых) (л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 1 Кредитного договора общая сумма кредита составляет ... рублей и включает в себя сумму страхового взноса на личное страхование в размере 23100 рублей.
 
    Согласно выписке по лицевому счету наличными денежными средствами Журавель А.А. получено ... рублей, из суммы предоставленного кредита денежные средства в размере 23 100 рублей были списаны в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.16-18).
 
    Из материалов дела усматривается, что между Журавель А.А. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» 01.03.2013 г. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом (л.д. 22).
 
    Как установлено Журавель А.А. самостоятельно обратился в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением о заключении с ним и в отношении него договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, о чем свидетельствует подписанное Журавель А.А. заявление (л.д. 47).
 
    Согласно указанного заявления на страхование, подписанного Журавель А.А., он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банком» решения о предоставлении ему кредита, он понимает, что при желании он может обратиться в любую другую страховую компанию, согласен с оплатой страхового взноса в размере ... рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Также из подписанных Беляковым В.И. заявлений следует, что с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования. Согласно указанного заявления, договор страховая считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании данного заявления Страхователя и Правил страхования, Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Журавель А.А. на Заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе, Договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с расчетного счета Журавель А.А. в ООО «ХКФ Банк».
 
    Согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по Кредитному договору № от ... г. года, подписанного Журавель А.А., сумму страхового взноса, указанную в п.1.2 Заявки (Кредитного договора) Журавель А.А. распорядился перечислить из суммы кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д. 21).
 
    По мнению суда, из вышеуказанного заявления на страхование следует, что Журавель А.А. на стадии заключения кредитного договора и договора страхования располагал полной информацией о предложенных ему услугах и их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимал решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором страхования, что соответствует принципу свободы договора.
 
    Суд считает, что Журавель А.А. не был лишен возможности ознакомиться с условиями кредитования, а также с условиями страхования и отказаться от заключения договора страхования, в связи с чем доводы истца о том, что услуга по уплате страхового взноса на личное страхование была навязана Журавель А.А., с программой страхования он ознакомлен не был, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имел, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
 
    Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Таким образом, пункт 1 статьи 179 ГК Российской Федерации направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок.
 
    Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Как следует из текста кредитного договора, его заключение не было обусловлено обязательным условием страхования и, соответственно, уплатой заемщиком страховых взносов. Журавель А.А., подписав заявление о заключении с ним и в отношении него договора страхования, выразил свою волю и согласие на заключение кредитной сделки с обеспечением в форме страхования. ООО «ХКФ Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора.
 
    Доводы истца о навязывании банком услуги по страхованию признаются судом несостоятельными, как следует из материалов дела у Журавель А.А. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
 
    Суд считает, что истцом не доказан сам факт несогласия с заключением договора страхования и навязывания данной услуги, а также факт отсутствия у Журавель А.А. информации, связанной с условиями страхования и условиями выдачи кредита.
 
    В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его права как потребителя были нарушены, поскольку установлено, что все существенные условия договоров, заключенных с ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» соответствуют действующему законодательству.
 
    Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что не была соблюдена письменная форма договора страхования, поскольку заключенный между Журавель А.А. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 940 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
 
    Также суд принимает во внимание, что доказательств в подтверждение навязывания банком указанных условий по страхованию, истец суду не представил, не имеется доказательств и свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страхования банк не предоставил бы Журавель А.А. кредит, Журавель А.А. мог отказаться от заключения договора на указанных условиях. При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными отсутствуют.
 
    Ввиду того, что банком не нарушены права Журавель А.А. как потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей "Правое Дело" в интересах Журавель А. АлексА.а к ООО КБ «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года
 
    Судья: