Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя истца Дукяна Д.С. по доверенности Хачкурузян С.Х.
представителя третьего лица Администрации Крымского сельского поселения Мясниковского района по доверенности Корманукяна Г.В.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дукяна Дзарука Суреновича к Цвиринько Мариам Хазаросовне, третье лицо - Администрация Крымского сельского поселения Мясниковского района, о нечинении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Дукян Дзарук Суренович в лице представителя по доверенности Хачкурузян С.Х. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Цвиринько Мариам Хазаросовне, указав, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На основании свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № истец владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 365 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данный земельный участок расположен в тупике <адрес> является дорогой общего пользования и граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Цвиринько М.Х. В течение последних трёх лет истец выставляет земельный участок на продажу, и в течение всего этого периода ответчик, узнав, что есть покупатель на земельный участок, устраивает скандалы с покупателями и грозится, что не будет допускать технику к земельному участку. Видя, что соседка скандальный человек, покупатели просто уходят. Последний покупатель, который оставил задаток и уже хотел завозить стройматериал, отказался от земельного участка из-за постоянных скандалов соседки в июне ДД.ММ.ГГГГ года, когда Цвиринько М.Х. грозилась, что застраивать данный земельный участок она не позволит. Все обращения истца в Администрацию Крымского сельского поселения, к участковому результатов не дали. В случае, если какое-либо лицо препятствует собственнику (землепользователю) в осуществлении его прав, тот может обратиться в суд за защитой. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Распоряжение земельным участком истца, не нарушает прав ответчика, т.к. участки сторон не имеют общих границ. Решение суда истцу необходимо для того, чтобы, ответчик Цвиринько М.Х. не могла препятствовать ему в продаже его земельного участка, а покупатели были уверены в законности проводимой сделки. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, Дукян Д.С. просил суд обязать Цвиринько М.Х. не чинить ему препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 365 кв. м, с кадастровым номером №; взыскать с Цвиринько М.Х. в возмещение расходов истца: по государственной пошлине <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; взыскать с Цвиринько М.Х. в пользу Дукяна Д.С. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Дукян Д.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель Дукяна Д.С. по доверенности Хачкурузян С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что требования ее доверителя не нарушают законные интересы ответчика. В судебном заседании свидетели пояснили, что ответчик чинит истцу препятствия в продаже участка и не согласна с тем, что имеющийся между участками проезд, является проездом общего пользования.
Ответчик Цвиринько М.Х. в судебном заседании исковые требования Дукяна Д.С. не признала полностью, пояснив, что о продаже истцом своего земельного участка она слышит впервые. Конфликт у нее был только с отцом истца - Суреном, который сломал ее деревянный забор. Покупателей она никогда не видела. Только в июне ДД.ММ.ГГГГ года поговорила с одним покупателем, оказавшимся ее знакомой. При разговоре знакомая сообщила, что сельская администрация намерена убрать ее фруктовые деревья, преграждающие проезд. Тогда Цвиринько М.Х. поинтересовалась, на каком основании они собираются это сделать, если раньше проезда между участками не было.
Представитель третьего лица Администрации Крымского сельского поселения по доверенности Корманукян Г.В. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что о переговорах между истцом и покупателями ему известно лишь со слов Дукяна Д.С. В его присутствии Цвиринько М.Х. не говорила, что проезд принадлежит ей. Претензий по пользованию общим проездом ранее не было. Истец устно обращался в администрацию, утверждая, что ответчик чинит ему препятствия в проезде на участок и продаже участка.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу Дукяну Дзаруку Суреновичу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 365 кв. м, кадастровый номер №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).
Правообладателем (собственником) земельного участка площадью 1 636 кв. м, кадастровый номер №, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Цвиринько Мариам Хазаросовне, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют общих границ, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с КН № от ДД.ММ.ГГГГ года, где среди смежных земельных участков не указывается участок с КН № (л.д.№). Кроме того, данный факт усматривается из приобщенной в материалы дела публичной кадастровой карты (л.д№).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дукян Д.С. указывает в иске, что ответчик Цвиринько М.Х. препятствует ему в продаже земельного участка по адресу: <адрес>, однако достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом совершении ответчиком действий, направленных на недопущение продажи истцом своего участка, суду не представлено.
Так, в судебном заседании были допрошены свидетели.
ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, суду пояснил, что находится с Цвиринько М.Х. в конфликтных отношениях, так как она не пропускает трактор вспахать его огород. Конфликт между ответчиком и истцом возник еще при жизни отца Дукяна Д.С. Цвиринько М.Х. не давала проходить на участок. Это продолжается более 10 лет. 3-4 раза приезжали покупатели, но ответчик мешает истцу продать участок. 2-3 года назад он был свидетелем того, что ответчик сказала покупателю «все равно не буду пускать», после чего тот бросил и ушел, сказав «с такими соседями участок покупать нельзя». Он не присутствовал, когда ответчик прогнала покупателя в последний раз.
ФИО3 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, по соседству с истцом. Спорный земельный участок расположен недалеко от его дома. Цвиринько М.Х. преграждала путь тракторам, приехавшим вспахать огороды. Заезд на участки общий, другого заезда на участок истца нет. О том, что истец пытается продать свой участок, он узнал от матери, но свидетелем этих событий никогда не был. Когда он встретил истца 2 месяца назад то спросил, продал ли тот участок или нет, Дукян Д.С. ответил, что покупатели бросили и ушли, так как вышла Цвиринько М.Х. и кинулась на них с криками.
Суд учитывает, что свидетели находятся в конфликтных отношениях с ответчиком из-за спора о проходе, расположенном около земельного участка Цвиринько М.Х. и ведущем к земельным участкам истца и свидетелей.
Свидетель ФИО8 являлся очевидцем событий, произошедших 2-3 года назад, когда ответчик якобы заявила покупателю, фамилию которого свидетель назвать не смог, что не намерена пропускать того на приобретаемый земельный участок. Показания данного свидетеля, который не указал примерную дату событий, не смог назвать фамилию покупателя, находится с ответчиком в конфликтных отношениях, заслуживают критического отношения и не могут быть признаны судом достоверными.
Показания свидетеля ФИО3, которому все известно со слов самого истца, также не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска.
Суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия предварительного соглашения с покупателем, имевшим намерение приобрести его земельный участок, и последующего отказа покупателя от покупки участка по вине ответчика. Истцом не назван ни один конкретный покупатель, который отказался бы от совершения сделки из действий Цвиринько М.Х.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Дукяна Д.С. к Цвиринько М.Х. о нечинении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком по адресу: <адрес>, а именно о нечинении препятствий в продаже участка, следует отказать. Суд отказывает также и в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда, так как Дукяном Д.С. не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дукяна Дзарука Суреновича к Цвиринько Мариам Хазаросовне о нечинении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья Даглдян М.Г.
