Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-682(2014)г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 06 октября 2014г.
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.
с участием старшего помощника прокурора Гостевой И.А.
при секретаре Жидковой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдяева Дениса Анатольевича к Глебовой Татьяне Николаевне, Глебову Ивану Степановичу, Глебовой Надежде Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синдяев Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (Дата)г., постановления судебного пристава-исполнителя от (Дата)г. № о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от (Дата)г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, Синдяев Д.А. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы Глебова Татьяна Николаевна, (Дата) года рождения, Глебов Иван Степанович, (Дата) года рождения и Глебова Надежда Ивановна, (Дата) года рождения.
Истец указывает, что поскольку право собственности на спорную квартиру от Глебовой Т.Н., Глебова И.С., Глебовой Н.И. перешло к Синдяеву Д.А., то право пользования квартирой прежнего собственника подлежит прекращению с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, т.е. с (Дата)г. (ст.8.1 ГК РФ).
Регистрация и проживание в принадлежащей Синдяеву Д.А. на праве собственности квартире Глебовой Т.Н., Глебова И.С., Глебовой Н.И. существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец просит суд признать Глебову Т.Н., Глебова И.С., Глебову Н.И. утратившими право пользования квартирой общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>; выселить Глебову Т.Н., Глебова И.С., Глебову Н.И. из принадлежащего ему жилого помещения; обязать ОУФМС России по <...> снять Глебову Т.Н., Глебова И.С., Глебову Н.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец Синдяев Д.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес письмо с извещением вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель истца Пантелеева И.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что (Дата)г. в адрес ответчиков Синдяев Д.А. направил телеграммы с извещением о том, что с (Дата)г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, и просьбой в срок до (Дата)г. освободить жилое помещение от проживания и вещей. Однако до настоящего времени Глебовы из квартиры не выселились, с регистрационного учета не снялись, на телеграммы никак не отреагировали.
Ответчик Глебова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.
Ответчик Глебова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.
Ответчик Глебов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик Глебов Н.И. извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении начальник Управления Салмин М.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России, решение полагает на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ, а также с учетом положений ст.243 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.78 ФЗ "Об ипотеке" право пользования жилым помещением бывшими собственниками и членами их семьи прекращается с момента вступления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 ЖК РФ).
В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда от (Дата)г. с учетом определения об исправлении описки от (Дата)г., с Глебовой Т.Н. в пользу Синдяева Д.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере <...> рублей, а всего <...> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>, принадлежащую на праве собственности в равных долях по 1/3 Глебовой Татьяне Николаевне, Глебову Ивану Степановичу, Глебовой Надежде Ивановне путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации квартиры в размере <...> рублей (л.д.8-12).
В решении также указано, что денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности Глебовой Татьяны Николаевны перед Синдяевым Денисом Анатольевичем по договору займа от (Дата)г. в размере <...> рублей, из которых <...> рублей – сумма основного долга, <...> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <...> рублей – пени за нарушение срока возврата денежных средств, а также в счет погашения судебных издержек в размере <...> рублей 50 копеек.
На основании исполнительного листа сер.ВС № от (Дата)г., выданного Пензенским районным судом, (Дата)г. судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Глебовой Т.Н. В тот же день были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Глебова И.С. и Глебовой Н.И. (л.д.29-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата)г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера № (л.д.43).
Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (Дата)г. и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (Дата)г. Синдяев Д.А. приобрел в собственность спорную двухкомнатную квартиру.
(Дата)г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области зарегистрировано право собственности Синдяева Д.А. на данное жилое помещение с кадастровым (или условным) номером объекта №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от (Дата)г. (л.д.6).
Между тем, как установлено судом, на момент перехода права собственности на жилое помещение в жилом помещении были зарегистрированы и проживали бывшие собственники, ответчики Глебова Т.Н. Глебов И.С., Глебова Н.И., которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают, продолжают пользоваться жилым помещением по указанному адресу, что подтверждается соответствующей справкой администрации Богословского сельсовета № от (Дата)г. о составе семьи (л.д.7), а также копией домовой книги, исследованной в рамках исполнительного производства (л.д.37-42).
(Дата)г. Синдяев Д.А. направил Глебовой Т.Н., Глебову И.С. и Глебовой Н.И. телеграммы о том, что с (Дата)г. он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>, в связи с чем просит в срок до (Дата)г. сняться с регистрации и освободить квартиру от проживания и вещей.
Однако от добровольного выселения из занимаемого жилого помещения ответчики уклоняются, требования истца игнорируют.
Таким образом, принимая во внимание, что право собственности от Глебовой Т.Н. Глебова И.С., Глебовой Н.И. на спорное жилое помещение перешло к Синдяеву Д.А., следует признать, что право пользования данным жилым помещением бывших собственников подлежит прекращению, а они выселению по требованию собственника.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, ответчики утратили право собственности на него, соответственно право пользования помещением у всех ответчиков в настоящее время прекратилось. В силу положений ст. 304 ГК РФ Синдяев Д.А. вправе требовать устранения нарушений своих прав, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.
Так как последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах с учетом того, что до настоящего времени требования нового собственника жилого помещения в установленный срок ответчиками не исполнены, суд считает необходимым выселить ответчиков из незаконно занимаемой ими квартиры.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела чеком-ордером от (Дата)г.
Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.
Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков в долевом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 133 руб. 30 коп. с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Синдяева Дениса Анатольевича к Глебовой Татьяне Николаевне, Глебову Ивану Степановичу, Глебовой Надежде Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Признать Глебову Татьяну Николаевну, Глебова Ивана Степановича, Глебову Надежду Ивановну утратившими право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>.
Выселить Глебову Татьяну Николаевну, Глебова Ивана Степановича, Глебову Надежду Ивановну из жилого помещения расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС России по <...> снять с регистрационного учета Глебову Татьяну Николаевну, Глебова Ивана Степановича, Глебову Надежду Ивановну по адресу: <...>.
Взыскать в долевом порядке с Глебовой Татьяны Николаевны, Глебова Ивана Степановича, Глебовой Надежды Ивановны в пользу Синдяева Дениса Анатольевича расходы по уплате госпошлины по 133 (сто тридцать три) руб. 30 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014г.
Председательствующий
