Решение от 06 октября 2014 года

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                               .
 
    с. Бессоновка                                                               06 октября 2014 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,
 
    с участием прокурора Цыпина Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бессоновского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении Панкова О.Ю. от 10 сентября 2014 года,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии администрации Бессоновского района Пензенской области от 10 сентября 2014 года Панков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что в нарушение п.2.1.11 Правил благоустройства и уборки населенных пунктов Сосновского сельсовета допустил загрязнение прилегающей территории, а именно, выбросил крупногабаритный мусор в непредназначенном для этих целей месте.
 
    Прокурор Бессоновского района Пензенской области внес протест на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении Панков О.Ю. не присутствовал, каких-либо пояснений относительно прилегающей территории не давал; сведений о том, что именно он выбросил крупногабаритный мусор в непредназначенном для этих целей месте, в материалах дела не имеется. На фотографиях, приложенных к протоколу об административном правонарушении не представляется возможным определить место и территорию, на которой она была сделана, а равно как и приближенность запечатленной на ней территории к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу. Просил постановление административной комиссии в отношении Панкова О.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В судебном заседании прокурор протест поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель административной комиссии Бессоновского района по доверенности Лобашева И.А. в удовлетворении протеста просила отказать.
 
    Панков О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Вместе с тем, административной комиссией, рассматривавшей дело, допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из протокола об административном правонарушении в отношении Панкова О.Ю. следует, что 12 августа 2014 года он, проживая в <адрес>, нарушил п.2.1.11 Правил благоустройства, что выразилось в том, что он на прилегающей к его домовладению территории складировал крупногабаритный мусор.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.
 
    Пунктом 2.1.11 Правил благоустройства и уборки населенных пунктов <данные изъяты> сельсовета, утвержденных решением комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета № от 21.04.2014 года, запрещается на территории <данные изъяты> сельсовета выбрасывать ТБО и КГМ в непредназначенных для этих целей месте, допускать загрязнение земельных участков, находящихся в собственности, пользовании, а также ином законном владении граждан и организаций.
 
    При рассмотрении данного дела административной комиссией не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам (в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панкова О.Ю. не исследована его вина.
 
    Комиссией не выяснено, Панков О.Ю. ли или иное лицо произвело загрязнение территории. Постановление не содержит указания на конкретные действия Панкова О.Ю. по загрязнению территории.
 
    В качестве доказательства материалы дела содержат фотографии места загрязнения территории, произведенные в процессе осмотра места совершения правонарушения. Вместе с тем, данные фотографии не содержат сведений о виновности Панкова О.Ю. в загрязнении территории, поскольку по ней не представляется возможным определить место и территорию, на которой она произведена, а равно кем произведено данное загрязнение.
 
        Других доказательств вины Панкова О.Ю. в загрязнении общественных мест территории <адрес> не имеется.
 
    В нарушение требований закона в постановлении не указано место совершения административного правонарушения.
 
    Данные нарушения суд признает существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Бессоновского района от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                  Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Панкова О.Ю. от 10 сентября 2014 года отменить. Административное дело направить в Административную комиссию Администрации Бессоновского района на новое рассмотрение.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
                           Судья              .                     Дементьева В.Б.