Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2148/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Бастыревой А.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Макайкину Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Макайкину Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.03.2011 г. ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 183855 с Макайкиным Н.П., которому выдан кредит в сумме <...> рублей, на срок по 17.03.2016г. под 20,65 % годовых. Согласно п.п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора, ответчик должен вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов. Ввиду неисполнения своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком на 05.08.2014 г. числится задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. неустойка. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп., расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макайкин Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялся судебной повесткой по месту жительства, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно кредитному договору № 183855 от 17.03.2011 г. открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику Макайкину Н.П. выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 20,65 % годовых.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.3, 4.2.3 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 20,65 % годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Макайкиным Н.П. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 05.08.2014 г. образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. неустойка.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним в полном объеме.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Очевидно, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору лишает истца возможности возвратить денежные средства с процентами, установленными договором, в связи с чем такое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, суд признает существенным.
Пунктом 2 статьи 452 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 27.06.2014 г. направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без удовлетворения на момент обращения истца с иском в суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины в рассматриваемом случае составляет <...> рублей <...> коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Макайкину Н.П. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 183855 от 17.03.2011 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Макайкиным Н.П..
Взыскать с Макайкина Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № 183855 от 17.03.2011 г. в сумме <...> рублей <...> коп., а также возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> коп., а всего в сумме <...> рублей <...> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <...>.
Председательствующий: В.А. Пыков
