Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Журавлевой А.В.,
с участием представителя истца, - по доверенности Лаврова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3665/2014 по иску Курбанова Э.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и под его управлением, - наезд на препятствие (гараж).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Между истцом и ответчиком ООО Страховая компания «ОРАНТА» (далее – ООО СК «ОРАНТА») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования указанного транспортного средства полис № №. Невыплата страхового возмещения по заявлению страхователя – истца Курбанова Э.Б., послужила основанием для обращения его в суд с иском о взыскании страхового возмещения в соответствии с оценкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 592451 рубль, стоимость оценки 4500 рублей.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, хотя о месте и времени рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом.
До рассмотрения дела судом от истца и представителя ответчика поступило заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без их участия. Представителем ответчика представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592 451 рубль и № на сумму 4500 рублей от 23.09.2014; возражения в части размера оплаты услуг представителя, в связи с чем, просила применить принцип разумности при взыскании расходов истца по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела без участия истца и представителя ответчика, в силу правил ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности Лавров В.А. исковые требования в части взыскании страхового возмещения и расходов по оплате оценки не поддержал по основаниям добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований. Просил взыскать с ответчика расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
До рассмотрения дела судом ответчиком представлены платежные поручения о добровольной выплате истцу суммы страхового возмещения и расходов по проведению оценки на основании поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592 451 рубль и № на сумму 4500 рублей от 23.09.2014.
Как следует из отзыва ответчика, заключение договора страхования и исковые требования истца в части выплаты страхового возмещения, а также суммы страхового возмещения, ответчик не оспаривает.
Представителем истца иск в этой части не поддержан.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу истца Курбанова Э.Б. компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по удостоверению полномочий представителя, которые понесены истцом для возбуждения искового производства по оспариванию суммы страховой выплаты и связаны с рассмотрением настоящего иска.
Издержки истца по удостоверению полномочий представителя в сумме 1200 рублей, подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст. 53 ГПК РФ).
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенного истцом к исковому заявлению и актом выполненных работ. Издержки истца по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам в силу прямого указания ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, № 361-О-О от 22.03.2011, суд признает необходимым удовлетворить возражения ответчика о применении принципа разумности при взыскании расходов по оплате услуг представителя. Исходя из ценности защиты общественных отношений в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств; фактических обстоятельств дела; разумности соотношения ценности для истца заявленных требований с истребуемой суммой по оплате услуг представителя; объема работы, выполненной представителем – подготовки искового заявления, и с учетом количества судебных заседаний, находит необходимым снизить истребуемую истцом сумму и взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных судом в размере 8000 рублей.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9170 рублей, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Курбанова Э.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» в лице Тульского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Курбанова Э.Б. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, по удостоверению полномочий представителя в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в сумме 9170 рублей, а всего взыскать 18870 рублей.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2014 года.
Председательствующий -
