Решение от 06 октября 2014 года

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                          к делу № 2- 1395/14
 
Именем Российской Федерации
 
    « 06 » октября 2014 года                                                                                                  г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истца Бирюкова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Бжедуховского сельского потребительского общества Белореченского района к Быхановой Наталье Анатольевне о взыскании ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец просил взыскать с Быхановой Н.А. причиненный ущерб в размере 45 875,50 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств 7 948,68 рублей, всего взыскать 53 824,18 рублей.
 
    Обосновывая иск, показал, что ответчик Быханова Н.А. ранее состояла в трудовых правоотношениях с Бжедуховским сельским потребительским обществом, в отношении которого в 2013 году решением Арбитражного суда установлено конкурсное производство, в ходе которого был выявлен ущерб на указанную сумму, причиненный СПО ответчиком, который, взяв заемные средства у СПО, в добровольном порядке не возвращает образовавшийся долг, просил удовлетворить иск.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, конкурсный управляющий уменьшил иск до 15 000 рублей, что просит взыскать с Быхановой Н.А., пояснив, что данная сумма уже передана ответчиком, в связи с чем выписывать исполнительный лист нет необходимости.
 
    Ответчик Быханова Н.А., подтвердив обстоятельства дела, иск признала, просит удовлетворить, возврат долга подтвердила документально.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая возникшие правоотношения сторон, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,810,811 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа - 15 000 рублей, но решение суда в части взыскания долга реально не исполнять ввиду фактической выплаты долга на день вынесения решения.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Быхановой Натальи Анатольевны в пользу Бжедуховского сельского потребительского общества Белореченского района Краснодарского края задолженность в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, чтофактически не исполнять в связи с погашением долга на момент вынесения решения.
 
    Взыскать с Быхановой Натальи Анатольевны государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
Судья:                                                                     Тыль Н.А.