Дата принятия: 06 октября 2014г.
КОПИЯ
№ 12-363/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 06 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,
с участием:
начальника отдела – государственного инспектора Томской области в области ГО и ЧС Неволина В.В.,
представителя администрации г. Томска – Г.,
рассмотрев жалобу начальника отдела – государственного инспектора Томской области в области ГО и ЧС Неволина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 22.08.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении администрации г. Томска,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 22.08.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении администрации г. Томска.
Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела – государственный инспектор Томской области в области ГО и ЧС Неволин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей неверно дано толкование требований действующего законодательства, считает, что созданное администрацией г. Томска МКУ «Оперативно – дежурная служба города Томска» (далее - ОДС) не является органом, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и (или) ГО при органе местного самоуправления, не созданы спасательные формирования, а также суд дал оценку действиям администрации г. Томска, не в связи с нарушением требований о защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, а за неисполнение обязанностей по ГО.
В судебном заседании Неволин В.В. доводы жалобы поддержал, добавив, что ОДС не подчиняется главе администрации г. Томска, так как не является органом управления, соответственно создано не при администрации г. Томска.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно материалам дела, предполагаемое правонарушение выявлено 22.05.2014, жалоба на постановление от 22.08.2014 подана 04.09.2014, то есть, по истечении срока давности привлечения лица к ответственности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, а также о вине и о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, обсуждаться не может, в связи с чем, оценку доводов жалобы в этой части в силу изложенных обстоятельств судья, рассматривающий дело по жалобе, производить не вправе.
Кроме того, как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, продолжение публичного преследования за административное правонарушение по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
Довод жалобы о том, что суд оценил действия администрации г. Томска с точки зрения нарушения им требований в сфере ГО является несостоятельным, так как согласно обжалуемому постановлению, мировым судьей оценено выполнение администрацией г. Томска требований о защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, что подробно изложено в постановлении.
Таким образом, учитывая, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.08.2014 года в отношении администрации г. Томска не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 22.08.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении администрации г. Томска оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу. Опубликовать 08.10.2014 судья Р.А. Зайнулин
