Дата принятия: 06 октября 2014г.
копия по делу № 2-419/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2014 г. р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебных заседаний Соболевой С.В., истца Тужилова А.Н., представителя истца Климиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилова А.Н. к ООО «РУЗГ - НН» о признании договора подряда от 20.08.2012 г. заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, взыскания расходов на приобретение материалов, взыскания судебных расходов.
Встречному иску ООО «РУЗГ-НН» к Тужилову А.Н. о признании договора подряда не заключенным, взыскании судебных расходов;
Третьи лица: Шабанов М.Г., Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, ТСЖ дома ..., ООО «Интертрансстрой»
УСТАНОВИЛ
Тужилов А.Н. обратился в суд с иском мотивируя тем, что 20.08.2012 г. заключил договор подряда на выполнение фасадных работ в домах .... Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила 460 000 руб., дополнительных работ 56 700 руб., всего 567 000 руб.. В ходе работ он приобретал за свои средства инструмент для выполнения работ на сумму 2 643,30 руб.. 25.09.2012 г. прораб ООО «РУЗГ-НН» Шабанов М.Г. предал ему аванс 90 000 руб., по расписке. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, денежные средства в сумме 426 700 руб., 2 643,30 руб., не выплатил.
Просит суд взыскать с ООО «РУЗГ-НН» задолженность по договору подряда 426 700 руб., неустойку от суммы задолженности 47 132,57 руб., затраты на приобретение материалов (инструмента) 2 643,30 руб., расходы на частичную оплату госпошлины 2000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 250 руб..
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования изменил, просит суд признать договор подряда от 20.08.2012 г. заключенным, взыскать с ООО «РУЗГ-НН» задолженность по договору подряда 426 700 руб., неустойку от суммы задолженности 47 132,57 руб., затраты на приобретение материалов (инструмента) 2 643,30 руб., расходы на частичную оплату госпошлины 2000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 600 руб., расходы на представителя 10 000 руб..
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что их требования основаны на положении ст. 183 ГК РФ, заключение сделки неуполномоченным лицом.
Представитель истца пояснила, что в материалах дела предоставлен договор, который заключен истцом и представителем ООО «РУЗГ-НН» в лице Шабанова М.Г. на выполнение фасадных работ домов .... Истец обязался произвести те работы, которые указаны, а ООО «РУЗГ-НН» приняло обязанности по выполнению работ. Он приезжал к директору ООО «РУЗГ-НН», лично разговаривал с Руновым, который пояснил Тужилову, что с представителем ООО «РУЗГ-НН» - Шабановым нужно заключить договор, но истец юридически не грамотен, и договор заключил в том виде, который есть. Работы действительный выполнялись, и Тужилов приступил к работам. Правовые нормы, указанные в иске (ст. 183 ГК РФ), являются основаниями для удовлетворения иска. Их позиция сводиться к тому, что ООО «РУЗГ-НН» знало и заключило договора, наделило Шабанова М.Г. полномочиями. В объяснениях, которые предоставлены Отделом МВД по материалу проверки по заявлению Тужилова А.Н., Рунов С.К. не отрицает, что ООО «РУЗГ-НН» начинало работы именно с Шабановым. Директор ООО «РУЗГ-НН» подписывал договор на капитальный ремонт и п.6.2 договора указывает на Шабанова М.Г.. Свидетель Шамова С.Ю. подтверждает, что Шабанов до конца контролировал ход работ. Рунов С.К. участвовал в комиссии при сдаче объекта, ему было известно, что ход работ контролируется Шабановым М.Г., ООО «РУЗГ-НН» не могло получить денежные средства за работы, выполненные не его работниками. Состав ООО «РУЗГ-НН» включает руководителей штата, а те люди, которые выполняют работу, таких сотрудников в штате нет, но ООО денежные средства получило. В протоколе допроса указано, денежные средства получены именно для передачи Тужилову. Все факты свидетельствуют, что было одобрение действий Шабанова М.Г..
Считает, что сделка была одобрена тем, что есть ссылки на Шабанова в договоре на капитальный ремонт; выдача денежных средств Шабановым для авансирования работ (из допроса Шабанова); расписка, что Тужилов получил деньги, это подтверждают и объяснения Рунова С.К. от 02.10.2013 г., в которых он заявил, что работы начинал Шабанов М.Г., то есть полное одобрение данного договора; свидетели подтверждают, что Шабанов М.Г. присутствовал до момента составления акта, он не имел полномочий, но ему задавали вопросы по ходу работ; Шабанов М.Г. являлся представителем участника конкурса и был представлен председателям ТСЖ представителем ООО, это отражено в материалах дела.
Если речь идет о выполнении строительных работ, то это договор подряда, какую выгоду хотел получить Шабанов М.Г., не берется оценивать, это им не нужно. Если бы Шабанов М.Г. фигурировал как подрядчик, но здесь ООО, а как они договорились это их вопросы. Вопрос в том, что люди не получили деньги. Исходят из того, что ООО «РУЗГ-НН» знало, что Шабанов М.Г. допускает людей к работе.
Истец Тужилов А.Н. пояснил, что у него образование среднее техническое, договор с Шабановым М.Г. читал, был обязан выполнить работы, а ему деньги, понимал, что не будет работником ООО «РУЗГ-НН». Шабанова М.Г. знает около 6 лет, по прежней совместной работе в одной организации. Он позвонил и сказал, что есть работа, согласился, Шабанов М.Г. сказал, чтобы ехать в ООО «РУЗГ-НН», что будет небольшой аванс, а потом все остальное, это все было после конкурса. Шабанов М.Г. сказал, что рассчитываться будет ООО «РУЗГ-НН». В ООО «РУЗГ-НН» приехал один, сказали, что договор нужно заключить с Шабановым М.Г., их представителем. Сначала говорил с Руновым С.К., он его отправил к Мансурову (он потом узнал их фамилии), Мансуров сказал ехать к Шабанову. Работу сдавали Шабанову. Считает, что Шабанов действовал от ООО «РУЗГ-НН». Шамова общалась непосредственно с Шабановым. Максуров - мастер, прораб, в Дальне Константинове появился в конце сентября, поздоровался и уехал. Работы начали 20-25 августа 2012 года, штукатурка, шпаклевка, окраска, было 6 человек, окончание работ в ноябре. Жили в Дальне Константинове, в доме, предоставленном Шабановым М., оплачивал Шабанов. Крышу делали другие, они до них закончили. Шабанов ходил мерил и еще женщина была, ее не знает. Воспринимал Шабанова прорабом, трудовой договор не заключали. Кроме них эту работу никто не выполнял. Мансуров приезжал в конце сентября, приехал посмотрел, уехал, их не видел, претензий не было. Другие работники его видели, он ушел с Шабановым, их не прогнал. После окончания работы в ООО «РУЗГ-НН» обращался к Рунову, он сказал, идите к Шабанову. Сами лично убирали леса, потом еще дом перекрашивали, заставил Шабанов. Работает на стройках около 10 лет, раз пять заключал договора подряда с физическими и юридическими лицами, все было нормально. При составлении договора с Шабановым видел только его паспорт. Спросил Шабанова, почему договор составляет прораб, он ответил, что все полномочия имеет, поверил ему. Деньги авансом 90 000 руб. получал лично от Шабанова, по расписке. 28.11.2012 г. Акт выполненных работ подписал с Шабановым, присутствовали еще люди с ремонтируемых домов. Печатей на договоре и Акте выполненных работ нет, не придал значения, присутствовали жители домов, Мансуров. Никогда раньше про ООО «Интертрансстрой» не слышал.
Представитель ответчика ООО «РУЗГ -НН» в судебное заседание не явился, ранее пояснил по делу, что при заключении договора подряда должно быть лицо, уполномоченное на это. Без доверенности может представлять интересы руководитель или иное лицо по доверенности. На заключение договора с истцом согласия не давали, таким образом, Шабанов подписал договор подряда, они этот договор не одобряли, деньги не передавали, строительный материал не приобретали. Из пояснений Шабанова видно, что у него есть бригада, он просил их поучаствовать как юридическое лицо в конкурсе, а Шабанов им заплатит комиссию, поучаствовали. Тужилов был членом бригады Шабанова, нужно вопросы к Шабанову предъявлять. С договором на капитальный ремонт домов ознакомлен, Шабанов указан представителем по ряду работ, Рунов подписал с целью проведения конкурса. Предмет договора проведение подрядных работ ООО «РУЗГ-НН», в том числе фасада. Назначенное ООО «РУЗГ-НН» контролирующее лицо - Мансуров. С какого момента Мансуров был представителем ООО «РУЗГ-НН» не может сказать. Шабанов указан представителем подрядчика ООО «РУЗГ-НН», но его полномочия не определены в договоре, он не наделен обширными полномочиями. ООО «РУЗГ-НН» Шабанова наделила полномочиями на участие в конкурсе. После конкурса, подписания договора, ООО «РУЗГ-НН» Шабанова никакими полномочиями не наделяло, в договоре отражена форма заявки аукциона. Рунов С.К. не осуществлял прямой контроль строительства, этим занимался Мансуров. Платежные документы носят к директору, не присутствует при подписании платежных ведомостей. В ООО «РУЗГ-НН» работает 15-20 человек. Непосредственные работы всегда выполняет подрядная организация, это к Мансурову вопрос. Не в курсе, выполнял ли работу истец, к стройке отношения не имеет. ООО «РУЗГ-НН» за ремонт фасада получило деньги. Каким образом производился расчет с подрядной организацией, не видел. Не уверен, что с Шабановым работали. Участвовали формально в конкурсе и получили свой процент, когда пошел транш сняли с него проценты, а остальные деньги отдали Шабанову. Подтверждающих это документов нет. ООО «Интертрансстрой» это субподрядная организация, которая выполняла работы по капитальному ремонту домов по ....
От третьего лица ООО «Интертрансстрой» поступило письменное ходатайство об отказе в исковых требованиях Тужилову, Поясняют, что в 2012-2013 г. выполняли по договорам с ООО «РУЗГ-НН» ряд ремонтно -строительных работ в ... (описка в тексте, что подтверждается предоставленными документами), ряд работ выполняли в 2013 г.. Все работы оплачены в полном объеме, акт сверки прилагается. Сведений о заключении ООО «РУЗГ-НН» договоров с другими подрядчиками в р.п. Дальнее Константиново, не имеют (в том числе с Тужиловым).
От третьего лица ТСЖ дома ... поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица Шабанов М.Г., Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, ТСЖ ..., в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом.
Свидетель Шамова С.Ю. пояснила, что проживает в .... В 2012 году производился ремонт крыши, фасада, установка дверей. По крыше - замена кровли, обрешетка, стропила укрепляли, побелили трубы вытяжки, слуховое окно поменяли. По фасаду - оштукатуривание, отмостка, двери входные, красили, шпаклевали. Производилась окраска газовой трубы, если бы не было, дом бы не приняли. Была ли покраска и шпаклевка оконных откосов не помнит, деревянные окна красили. Все было в рамках договора от 10.07.2012 г. между ТСЖ и ООО «РУЗГ-НН», они выиграли конкурс. От ТСЖ подписал договор председатель ТСЖ «Наш дом» Болдинская. От ООО «РУЗГ-НН» подписывал договор директор Рунов. К работам преступили позже, спустя месяц от даты заключения договора, может быть даже позднее августа, но в 2012 году. От ООО «РУЗГ-НН» представитель был Шабанов, с ним ругались, он обещал, что работы начнут, но пришлось звонить в ООО «РУЗГ-НН» и решать там вопрос начала работ. Шабанов появился на конкурсе, как представитель ООО «РУЗГ-НН». Конкурс проходил в здании Администрации района, летом 2012 г.. Подтверждающие документы находятся в отделе строительства и ЖКХ у Никифорова. Выиграли конкурс, заключили договор, подписывал директор Рунов. Позвонила в ООО «РУЗГ-НН», дали телефон Березина А., он приехал и был очень удивлен, что ничего не делается. Березин и Шабанов встречались.
Выполнили ремонт фасада не русские, работников было четыре, Тужилова не помнит, Шабанов контролировал работы от имени ООО «РУЗГ-НН». Первоначально в смете не указано, что нужно было покрасить откосы окон, но попросили и это было включено в акт выполненных работ. Ответственным лицом от ООО «РУЗГ-НН» предполагает был Шабанов. Шабанов появлялся, пока велись работы. Принимались работы, составлялись документы - акт выполненных работ, была комиссия, в ней Шабанова не было. В комиссии много людей было, участвовал их отдел строительства и ЖКХ, жилищная инспекция. Шабанов присутствовал при обследовании комиссией дома, жилищная инспекция задавала вопросы, а Шабанов отвечал.
На тот момент была начальником отдела строительства и ЖКХ, сама вела контроль работ. Кто вел работы непосредственно, не знает. Шабанов появлялся на конкурсе и предоставил документы. Не помнит, чтобы ООО «РУЗГ-НН» направляло в отдел строительства письменные документы с информацией, что Шабанов не имеет полномочий. Шабанов присутствовал до конца работ, но в последствии вела разговоры с Максуровым Андреем Викторовичем, выступала как представитель Администрации. ООО «РУЗГ-НН» все оплатили, деньги бюджетные.
Шабанов по началу ходил, руководил, по её мнению, Шабанов нашел работников на ремонт крыши, фасада, материал привозил, думает Шабанов осуществлял контроль, приезжал проверял, наверное до конца работ, не помнит. Был кто-то от ООО «РУЗГ-НН», но это уже потом.
Свидетель Рябова С.Ю. пояснила, что выбрали председателем ТСЖ года два назад, проживает в доме .... В 2012 году заштукатурили и покрасили весь дом. Был ли договор, не известно. У них до её выборов не было ТСЖ. В какой период времени был ремонт, не помнит. Шабанова знает, приходил, проверял, посмотреть качество работы. Тужилова видела, он приходил ремонтировать. Как принимались работы и кем не знает. Шабанова видела, когда шли работы. Был ли кто кроме Шабанова от ООО «РУЗГ-НН» не обращала внимания. Не знает, выплатила ли Администрацией района денежные средства за выполненные работы. Шабанова знает, он совместно с её сестрой учился. Шабанова увидела, поздоровалась и все, некогда было общаться. Договор на выполнение капитального ремонта дома не читала, не оспаривает. Счета за ремонт кто подписывал не помнит, если её подпись стоит, значит подписывала.
Свидетель Косолапов В.С. пояснил, что проживает в ..., производился капитальный ремонт дома, заштукатурили и покрасили два года назад, и крышу перекрыли. Кто выполнил работы, не знает. Тужилова третий раз видит. Имеет ли Тужилов отношение к ремонту дома, не знает. Шабанова знает, на автомашине подъезжал, то доски привезет, либо другой материал, смотрел как работа производиться. Шабанов приедет, посмотрит и уедет. Работал с отцом Шабанова в одной организации. Шабанова на стройке видел днем, он не говорил, чем занимается, цель его поездок не знает.
Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив предоставленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учётом положения ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ООО «РУЗГ-НН», третьих лиц.
Как заявили в судебном заседании истец и его представитель, их исковые требования основаны на положении ст. 183 ГК РФ.
Ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Установлено, что 06.07.2012 г. в Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области проведен конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных .... По результатам конкурса ООО «РУЗГ-НН» предложено в течение трёх дней подписать договор подряда. Представителем ООО «РУЗГ-НН» являлся Шабанов М.Г. (Т 2 л.д. 249-251).
Установлено, что Шабанов М.Г. участвовал в конкурсе на основании доверенности № 24 и № 27, выданы 05.07.2012 г. и заверены директором ООО «РУЗЕГ-НН» Руновым С.К., заверены печатью. По доверенности Шабанову М.Г. предоставлены полномочия: осуществлять все необходимые действия, в том числе подписывать заявку на участие в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов ... по следующим видам работ: установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (холодного водоснабжения, электрической энергии); ремонта крыши, ремонт фасада. Доверенности выданы сроком на 1 месяц.
Установлено, что Шабанов М.Г. не являлся работником ООО «РУЗГ-НН», никогда в данной организации не работал, никаких иных полномочий, кроме указанных в доверенностях № 24 и № 27 от 05.07.2014 г., не имел.
Установлено, что 10.07.2012 г. ТСЖ «Уютный дом» и ООО «РУЗГ-НН» заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту .... В п. 6.2 Договора представителем подрядчика указан прораб Шабанов М.Г.. Согласно п. 6.7, 6.9 договора - представитель подрядчика имеет право: в письменной форме уведомлять Заказчика о действиях представителя Заказчика, которые он считает неправомерными, и получать от Заказчика соответствующие разъяснения; обязан по приглашению Заказчика принимать участие в совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с работами.
Аналогичный договор в тот же день заключен между ТСЖ «Наш дом» и ООО «РУЗГ-НН» по .... В договоре содержаться аналогичные положения по представителю подрядчика и его полномочиям.
Как следует из указанных договоров, Шабанову М.Г. не предоставляется право принимать на работу от имени подрядчика граждан, привлекать в качестве субподрядчика граждан и юридических лиц, заключать с ними соответствующие договора от имени ООО «РУЗГ-НН». На дату заключения договоров доверенности № 24 и № 27 от 05.07.2012 г. не имели юридической силы.
Установлено, что 20.08.2012 г. Шабанов М.Г. именовав себя представителем и прорабом ООО «РУЗГ-НН» (именуемый в дальнейшем Заказчик) с одной стороны, истец Тужилов А.Н. с другой стороны (именуемый в дальнейшем исполнитель), заключили договор б/номера о проведении фасадных работ по дому ... Срок оказания услуг с 20.08.2012 г по 20.10.2012 г., стоимость работ согласно п. 3.1 - 460 000 руб.. Договор подписан от имени Заказчика ООО «РУЗГ-НН» в лице прораба Шабанова М.Г. с указанием его паспортных данных, и исполнителем Тужиловым А.Н. с указанием его паспортных данных. Печать ООО «РУЗГ-НН» либо иная печать, в договоре отсутствует. Никаких приложений к договору не имеется. (Т 1 л.д. 15)
В судебном заседании истец Тужилов А.Н. пояснил, что встречался с руководителем ООО «РУЗГ-НН», беседовал, его направили к Шабанову заключать договор. Тужилов А.Н. пояснил, что у него возникли сомнения по поводу заключения договора с Шабановым, но доверился утверждениям Шабанова, что он имеет все полномочия.
Согласно Акта сдачи -приемки выполненных работ от 23.11.2012 г., Заказчик Шабанов М.Г., исполнитель Тужилов А.Н., соответственно принял и сдал выполненные работы. Никакого упоминания о ООО «РУЗГ-НН» в Акте нет, печати нет. (Т 1 л.д. 16)
Согласно расписке (Т 1 л.д. 17) физическое лицо Шабанов М.Г. передал физическому лицу Тужилову А.Н. аванс за проделанную работу на доме ... 90 000 руб..
Дефекта воли Тужилова А.Н. в момент подписания договора с Шабановым, акта выполненных работ, оформления расписки по авансу, не наблюдалось.
Суд приходит к заключению, что договор заключен между физическими лицами Шабановым М.Г. и Тужиловым А.Н., ООО «РУЗГ-НН» никакого отношения к заключению данного договора не имеет.
В суде установлено, что Тужилов А.Н. действительно выполнял работы по ремонту фасадов домов ..., подтверждено показаниями свидетелей. Но это обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований к ООО «РУЗГ-НН», подтверждением одобрения со стороны юридического лица действий Шабанова. Как пояснил представитель ООО «РУЗГ-НН» они сами работ не производят, участвуют в конкурсе, нанимают подрядчика, получая свой процент. Факт привлечения к работам Тужилова по инициативе Шабанова не является доказательством одобрения со стороны ООО «РУЗГ-НН» договора подписанного Шабановым и Тужиловым 20.08.2012 г..
Третьим лицом ООО «Интертрансстрой» представлены суду документы заверенные надлежащим образом, о произведенных ООО «РУЗГ-НН» расчетах за исполнения договоров субподряда, в том числе и по фасадам домов .... (Т 2 л.д. 157, 183, 188, 197)
Оснований для применения положения ст. 16 ч 3 ТК РФ по делу не установлено, стороной истца также не заявлено. Иск предъявлен по месту исполнения договора подряда, как указано стороной истца.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тужилова А.Н. к ООО «РУЗГ-НН».
Встречный иск ООО «РУЗГ-НН» о признании договора подряда от 20.08.2012 г. не заключенным подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по указанным выше обстоятельствам установлено отсутствие оснований для признания договора подряда без номера от 20.08.2012 г. заключенным.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина частично, просил суд отсрочить оплату в полном объеме исходя из его материального положения. Руководствуясь положением ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ, с Тужилова А.Н. подлежит взысканию доплата государственной пошлины 6 090,76 руб..
Согласно положения ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО «РУЗГ-НН» заявили требование о взыскании 40 000 руб. за услуги представителя. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суда 1 инстанции с участием представителя ответчика и объем выполненной им работы связанной с рассмотрением дела, суд считает соразмерной сумму 10 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Тужилова А.Н. к ООО «РУЗГ-НН» о признании договора подряда от 20.08.2012 г. заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, взыскания расходов на приобретение материалов, взыскания судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования ООО «РУЗГ-НН» к Тужилову А.Н. о признании договора подряда не заключенным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Признать договор подряда от 20.08.2012 г., не заключенным. Взыскать с Тужилова А.Н. в пользу ООО «РУЗГ-НН» расходы на представителя 10 000 руб..
Взыскать с Тужилова А.Н. в счет доплаты государственной пошлины 6 090,76 руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кляин
копия верна судья А.В. Кляин
