Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-406/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области Савенкова А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кочергина П.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей<ДАТА> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Кочергин П.Ю., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах
<ДАТА3> в 08:50 по адресу: <АДРЕС>, Кочергин П.Ю., управляя транспортным средством <НОМЕР>, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
На рассмотрение административного дела Кочергин П.Ю. явился, поддержал письменные пояснения, кроме того пояснил, что <ДАТА3> он выехал из дома, очень спешил. На посту ДПС его остановил инспектор, усомнившись в его поведении, предложил подышать в прибор. Кочергин П.Ю. подышал в прибор, прибор показал четыре нуля. Во всех протоколах, имеющихся в материалах дела, стоят его подписи, однако, копии протоколов по делу он не получал, когда ставил подписи протоколы не были заполнены. В протоколе в объяснениях указал, что «выпил пиво» поскольку действительно за ужином выпил бутылку безалкогольного пива. Проходить медицинское освидетельствование он посчитал нецелесообразным, поскольку освидетельствование показало отрицательный результат, кроме того, он очень спешил. Факт отказа пройти медицинское освидетельствование он подтверждает. Машину после составления протокола об административном правонарушении задержали и поместили на штрафстоянку. Фактически освидетельствование не месте не проводилось, инспектор права и обязанности ему не разъяснил, он просто подписал в тех местах, где стояла галочка. Понятых он не видел.
Письменные пояснения Кочергина П.Ю. приобщены к материалам дела (л.д.18-22).
Защитник Кочергина П.Ю. <ФИО1> в судебном заседании доводы Кочергина П.Ю. поддержал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 5Б2П ДПС <ФИО2> пояснил, что находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Емелиным в районе 19 км был остановлена а/м <НОМЕР>, под управлением Кочергина П.Ю. При проверке документов от данного гражданина исходил сильный запах. В присутствии понятых Кочергину П.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Был составлен материал, транспортное средство было передано на спецстоянку.
Письменные объяснения свидетеля <ФИО2> приобщены к материалам дела.
Дополнительно отвечая на вопросы, ИДПС <ФИО2> пояснил, что водителю Кочергину П.Ю. были разъяснены все права, предусмотренные действующим законодательством. Понятые были приглашены его напарником Емелиным, в какой момент они подошли он не помнит. Понятые могли быть пешеходами, водителями транспортных средств, пассажирами автомобилей. Установочные данные записывались со слов понятых, контактные телефоны они не сообщили. Необходимости отбирать объяснения у понятых не было. Основанием для направления на медицинское освидетельствование необходимости послужили установленные признаки опьянения и отказ Кочергина П.Ю. пройти освидетельствование на месте. Указание Кочергиным П.Ю. в акте освидетельствования «об отказе от медицинского освидетельствования» объяснил правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении самостоятельно выбирать формулировки отказа.
Суд, выслушав Кочергина П.Ю., его защитника <ФИО3>, допросив свидетеля <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кочергина П.Ю. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила).
Вина Кочергина П.Ю. в совершении правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА3> в 08:50 по адресу: <АДРЕС>, Кочергин П.Ю., управляя транспортным средством <НОМЕР>, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В объяснениях в протоколе Кочергина П.Ю. указал, что «выпил пиво, поехал по необходимости, с нарушением согласен» (л.д.1);
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, соответствии с которым Кочергин П.Ю. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомашиной <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.2);
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Кочергин П.Ю. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, отказ зафиксирован подписями понятых и Кочергина П.Ю. в акте (л.д.3);
- протоколом <НОМЕР> о направлении Кочергина П.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с выявлением у Кочергина П.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) он в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое отказался, отказ заявлен инспектору ДПС <ФИО2> и подтверждается подписями понятых и Кочергина П.Ю. в протоколе (л.д.4);
-протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства <НОМЕР>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение Кочергиным П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.5)
-карточкой водителя (л.д.6-7)
-актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <ДАТА3> (л.д.8).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод защитника <ФИО3> о том, что требование ИДПС <ФИО2> о направлении на медицинское освидетельствование было незаконным суд находит несостоятельным. Поскольку основанием к выдвижению сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования в организации здравоохранения послужили отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, а также зафиксированные инспектором ДПС в рамках предоставленной ему компетенции признаки опьянения, соответствующее требование должностного лица ГИБДД было законным.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
Понятые надлежащим образом вызывались в судебное заседание, однако не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам. Неявка понятых, надлежащим образом извещенных о необходимости явиться в судебное заседание, и рассмотрение дела в их отсутствие не может свидетельствовать о невиновности Кочергина П.Ю.
В протоколе Кочергин П.Ю. не указал о каких-либо замечаниях, нарушениях при проведении процедуры привлечения к административной ответственности. Предусмотренные ст. ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ Кочергину П.Ю. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Указания Кочергина П.Ю. на то, что копии протоколов ему вручены не были, безосновательны, поскольку в графах процессуальных документах о получении копии лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеются подписи Кочергина П.Ю. о получении им копий.
Позицию Кочергина П.Ю. суд расценивает как выбранный активный способ защиты, с целью уйти от административной ответственности, они опровергнуты собранными по делу доказательствами. В судебном заседании Кочергин П.Ю. не отрицал, что проходить медицинское освидетельствование он отказался, поскольку посчитал нецелесообразным и спешил.
Оснований для оговора Кочергина П.Ю. инспектором ДПС ГИБДД <ФИО2>, который находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Показания сотрудника ДПС <ФИО4>согласуются с письменными доказательствами по делу.
Представленные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Кочергина П.Ю. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд полагает наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд полагает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 12 главой КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ.
Срок привлечения Кочергина П.Ю. к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек, водительское удостоверение ему выдавалось.
Назначая наказание, мировой судья, учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что Кочергину П.Ю. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Кочергина П.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 7 (Семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН: 770 303 7039, КПП: 770 245 001 Банк получателя: Отделение №1 МГТУ Банка России г.Москва 705, КБК: 18811630020016000140, расчетный счет: 40 101 810 6 000 000 101 02, л/с 04481 А 83650, ОКТМО: 46 639 000 БИК: 044583 001, УИН 18810450146050015561Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок №3 Балашихинского судебного района Московской области.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с даты вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ф.Савенкова
