Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-500/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Посад
Мировой судья 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 11 час. 00 мин., являясь водителем т/с марки «Дэу Матиз» г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени слушания дела извещен, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявил, возражений относительно предъявленного обвинения и доказательств в их подтверждение суду не представил. Санкция данной статьи в качестве меры наказания не предусматривает административный арест или выдворение с территории РФ, в связи с чем, явка <ФИО2> в суд не носит обязательный характер. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО2>, <ДАТА3> в 11 час. 00 мин., являясь водителем т/с марки «Дэу Матиз» г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;
протоколом об отстранении водителя от управления т/с, из которого следует, что водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> управлял т/с в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данного вида освидетельствования водитель <ФИО2> отказался;
показаниями свидетеля <ФИО4>, сотрудника ДПС, согласно которым <ДАТА3> была остановлена автомашина под управлением водителя <ФИО2>, имеющего признаки опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего <ФИО5>отказался, а затем мед. освидетельствование на состояние опьянения, отчего <ФИО2> также отказался.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, и показаниями свидетеля суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с <ФИО2> знаком не был, в конфликтных и неприязненных отношениях с ним не состоит, оснований для его оговора не имеет. Сам по себе тот факт, что свидетель является должностным лицом, непосредственно возбудившим данное административное дело, по мнению суда, не свидетельствует о даче свидетелем показаний, не соответствующих действительности.
Протоколы, отражающие применение обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
Никаких возражений относительно предъявленного обвинения и доказательств в их подтверждение <ФИО2> суду не заявлено и не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данный вид освидетельствования нарушен не был.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и его действия подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Длительный стаж управления транспортным средством суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального размера санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, полагая данную меру наказания достаточной для исправления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> району)
ИНН получателя: 504 202 53 34
КПП получателя: 504 201 001
Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>
р/счет <НОМЕР> 000 000 101 02
КБК 188 116 300 200 160 001 40
Код ОКТМО 46615000
УИН: 188 104 501 433 100 26 891
Наименование платежа «Штраф за нарушение ПДД (ГИБДД)»
Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок <НОМЕР>.
Согласно положениям ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно положениям ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>
