Решение от 06 октября 2014 года

    Дело №12-37/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 октября 2014 года    г. Усмань Липецкой области
 
    Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе Свиридовой А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:
 
    Свиридову А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Согласно протоколу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ., Свиридова А.В. в этот же день в <данные изъяты> на автодороге <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащей П.Р.А., не обеспечила боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> № под управлением П.Д.В., обеспечивающего безопасность движения, чем нарушила п.п. 8.5,9.10 ПДД. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району вынес указанное выше постановление.    Свиридова А.В. обратился с жалобой на данное постановление. В которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия ее вины в данном правонарушении. Ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> она, управляя автомобилем <данные изъяты> №, осуществляла движение в <адрес> Подъехав к участку автодороги, где осуществляется круговое движение, она была намерена осуществить поворот направо на <адрес> и продолжить движение в сторону железнодорожного вокзала. К перекрестку, где организовано круговое движение, она подъехала первая, пропускала транспортные средства, осуществляющие движение по главной дороге. При этом на полосе, на которой она расположила транспортное средство, не находилось транспортных средств впереди, ею заблаговременно были поданы сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления траектории движения при осуществлении маневра.. Начиная маневр поворота, она следила за перекрестком, где организовано круговое движение во избежание дорожно-транспортного происшествия (то есть контролировала движение транспортных средств слева от нее) - в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. Почувствовав удар, она остановила транспортное средство. Проезжая часть, где произошло ДТП, имеет одну полосу для движения, что подтверждается наличием разметки 1.2.1 (сплошной линии, определяющей край проезжей части), отсутствием дорожного знака 5.15.8 «Число полос».
 
    Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Из представленной схемы места совершения административного правонарушения следует, что на участке дороги имеется одна полоса движения, обозначенная линией разметки, обозначающей границы полосы движения, пересекать которую запрещается. Таким образом, на данном участке дороги разрешено движение транспортных средств в один ряд, независимо от ширины проезжей части (по данному участку автодороги также двигаются грузовые транспортные средства с прицепом, автобусы). Следовательно, действия водителя <данные изъяты> № по расположению транспортного средства справа от ее транспортного средства не соответствуют Правилам дорожного движения. Пункты 9.1, 9.7 ПДД РФ являются императивными нормами права и не допускают иного толкования. В рассматриваемых обстоятельствах водитель автомобиля <данные изъяты> № должен был руководствоваться требованиями п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и, выдерживая безопасную дистанцию до расположенного впереди автомобиля под ее управлением, не создавать помех ей в выполнении маневра. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
 
        В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Котляров С.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.
 
        Свиридова А.В. и П.Д.В.., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Судья, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал и фотографии, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
 
        При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
 
        8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
 
        Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
        Согласно ст. 30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
        3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        В силу п.2 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
        2) отсутствие состава административного правонарушения…
 
        В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
        Как следует из материалов дела, согласно протоколу и постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ., Свиридова А.В. в этот же день в <данные изъяты> на автодороге <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащей П.Р.А., не обеспечила боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> № под управлением П.Д.В., обеспечивающего безопасность движения, чем нарушила п.п. 8.5,9.10 ПДД РФ.
 
        Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ. п. 8.5 ПДД РФ исключен из указанного выше постановления.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции.
 
        Согласно схемы места совершения административного правонарушения, ДТП произошло в <адрес>, перед перекрестком, где организовано круговое движение. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> № повреждены передние правые крыло и дверь, а у автомобиля <данные изъяты> № повреждены передние бампер, левая блок-фара и крыло.    Согласно письменных объяснений П.Д.В. предоставленных им в судебное заседание, в этот день он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащему Н.В.Н., двигался по <адрес>. При движении он соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля. При подъезде к перекрестку, на котором осуществляется круговое движение, он включил правый сигнал поворота, заняв крайнее правое положение на проезжей части. Внезапно, автомобиль <данные изъяты> г№, которым управляла Свиридова А.В., стоявший слева от него также начал поворачивать направо. Он подал звуковой сигнал и максимально близко прижал свой автомобиль к бордюру вправо, совершив экстренное торможение. Возможности избежать ДТП не было, т. к. на момент столкновения егно автомобиль уже остановился, а водитель автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на его стоящий автомобиль. После столкновения он включил аварийную сигнализацию, вышел из машины через правую пассажирскую дверь. Водитель автомобиля <данные изъяты> Свиридова А.В. и её пассажир, оценив ситуацию и признав свою вину предложили ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. По истечении определенного времени вызвали сотрудников ГИБДД.
 
    Обращает внимание на то, что Свиридова А.В. на момент совершения ДТП имела стаж вождения 3 (три) дня. Согласно пункта 8 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации», на транспортном средстве под управлением водителя, стаж вождения которого менее двух лет, должен быть установлен опознавательный знак «Начинающий водитель» - в виде квадрата желтого цвета с изображением восклицательного знака черного цвета. Устанавливается знак «неопытный водитель» сзади автомобиля. На момент совершения ДТП, знак на автомобиле <данные изъяты> отсутствовал.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с основными понятиями и терминами, содержащимися в п. 1.2 ПДД РФ: «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 
    Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Согласно п.9.7 ПДД РФ: Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
 
    Из представленной в материалах схемы места совершения административного правонарушения следует, что на участке дороги, где произошло ДТП, имеется две полосы движения (по одной в каждом направлении), обозначенные линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, пересекать которую запрещается.
 
    Таким образом, на данном участке дороги разрешено движение транспортных средств в один ряд, независимо от ширины проезжей части. Следовательно, действия водителя а/м <данные изъяты>, г/н № по опережению двигавшихся в попутном направлении транспортных средств не соответствуют Правилам дорожного движения. Его действия не могут расцениваться как перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, поскольку движение на данном участке дороги осуществляется в пределах одной полосы.
 
    В рассматриваемых обстоятельствах водитель а/м <данные изъяты>, г/н № должен был избрать скорость движения в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ с учетом интенсивности движения и дорожных условий, а также руководствоваться требованиями п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и, выдерживая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди а/м <данные изъяты> г/н №, не создавать помех водителю данного транспортного средства в выполнении маневра поворота направо.
 
    В действиях водителя а/м <данные изъяты> г/н № не содержится нарушений п.8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 8.5 ПДД РФ «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», поскольку как следует из письменных объяснений водителя а/м <данные изъяты> г/н № схемы места ДТП и предоставленных фотографий, она заблаговременно подала соответствующий сигнал световым указателем правого поворота до начала движения, который виден на фотографии, ее автомобиль находился на расстоянии более <данные изъяты>. от левой обочины,, обязанности предоставить преимущество двигавшемуся в попутном направлении а/м <данные изъяты>, г/н № у нее не возникло по причине отсутствия справа для него полосы для движения транспортных средств в попутном направлении. Таким образом, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которое ей вменено, она не совершала.
 
        Несмотря на разъяснения, данные судьей, водителем а/м <данные изъяты> П.Д.В.. не предоставлено в судебное заседание доказательств того, что автомобиль под его управлением в момент столкновения не двигался, на его автомобиле был включен сигнал поворота направо, а у а/м <данные изъяты> г/н № перед началом движения не был включен сигнал поворота направо, его автомобиль располагался рядом слева от а/м <данные изъяты>.
 
        В то время, как следует из письменных объяснений и фотографий, на автомобиле <данные изъяты> г/н № горит правый сигнал поворота.
 
        Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, фотографий, расстояние от правого переднего колеса а/м <данные изъяты>, г/н № до бордюра дороги составляет <данные изъяты>., а от правого заднего колеса <данные изъяты> передние колеса повернуты направо под большим углом. Что позволяет судье сделать вывод о том, что а/м <данные изъяты>, г/н № в момент столкновения с а/м <данные изъяты> г/н № также находился в движении, при этом двигался не максимально параллельно дуге поворота дороги, осуществляя поворот направо, как указано в письменных объяснениях водителя а/м <данные изъяты>, чем фактически «подрезал» а/м <данные изъяты> г/н №.
 
        Отсутствие на а/м <данные изъяты> опознавательного знака «Начинающий водитель» не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, или иным статьям раздела 12 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях Свиридовой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, или иным статьям раздела 12 КоАП РФ..
 
        С учетом изложенного выше, принимая также во внимание отсутствие в протоколе и постановлении ссылки на иной конкретный пункт ПДД РФ, который был, по мнению сотрудников ОГИБДД нарушен Свиридовой А.В. и является основанием для привлечения ее административной ответственности, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Свиридовой А.В.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.1, 24.5,30.4-30.7 КоАП РФ, судья
 
                                Р Е Ш И Л:    
 
        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:
 
    Свиридову А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Свиридовой А.В. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Усманский районный суд.
 
    Судья Путилин Н.М.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014г.