Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
6 октября 2014 года р.п. Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г. рассмотрев жалобу Тюниной Н.Г. на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Тюнина Н.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Тюнина Н.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана полиции ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., получив его по почте. Данное постановление считает незаконным по следующим основанием. Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидиосъемки и в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор комиссии принадлежащего ей транспортного средства Хонда CR гос. рег. знак № и передала его для продажи в <адрес> ИП ФИО4 В последующем ей стало известно, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль был продан по договору купли-продажи № в <адрес> и передан новому собственнику ФИО1 Переход права собственности был зарегистрирован в РЭО ГИБДД <адрес>. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения она транспортным средством не управляла. В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г.) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договора аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности. Учитывая вышеизложенное, просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тюнина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд объяснение из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> ей был заключен договор комиссии с ИП ФИО5, при этом ему был передан принадлежавшей ей на праве собственности автомобиль Хонда CR-V, гос. peг. знак Т № и с этого времени автомобиль из её обладания выбыл.. В тот же день около 12 часов её автомобиль поставлен на учёт на имя покупателя в МРЭО <адрес>, после чего новый собственник поехал на нём в <адрес> по своему постоянному месту жительства. Она не управляла автомобилем с момента заключения договора комиссии. Просит обжалуемое постановлении отменить.
Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения на жалобу Тюниной Н.Г., в которой просил в удовлетворении жалобы Тюниной Н.Г. отказать указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюниной Н.Г. как собственника транспортного средства ХОНДА CR-V, гос. peг. знак № было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № зафиксированное специальными техническими средствами, работающими в автоматизированном режиме. Копия указанного постановления в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях была направлена в адрес Тюниной Н.Г. по месту учета транспортного средства заказным письмом с простым уведомлением. Согласно статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию своей невиновности ложится на собственника транспортного средства, включающая в себя сбор необходимых доказательств. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и др. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупности. Согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ХОНДА CR-V. гос. peг. знак №, было поставлено на регистрационный учет новым собственником ФИО1, с сохранением прежнего гос. рег. знака на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Информация о точном времени заключения данного договора отсутствует. Административное правонарушение, вменяемое Тюниной Н.Г., было допущено ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что дата нарушения и дата заключения сделки купли-продажи совпадают, в судебное заседание необходимо явка ФИО1, которому должны быть разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также он должен быть опрошен с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), на основании чего можно прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ХОНДА CR-V, гос. peг. знак Т 407 УК 64 действительно находилось в его пользовании. На основании изложенного, просит в удовлетворении жалобы Тюниной Н.Г. отказать.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В постановлении инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:55 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ХОНДА CR V гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Тюнина Н.Г. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.3 ПДД.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ИП ФИО6 и собственником транспортного средства HONDA CR-V гос. рег. знак № Тюниной Н.Г., договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HONDA CR-V гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности Тюниной Н.Г. был продан ИП ФИО6, на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.
Из карточки учета транспортных средств, карточки регистрации автомобиля, представленных по запросу суда МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по ВО следует, что после совершения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенного в простой письменной форме, транспортное средство HONDA CR-V гос. рег. знак № было постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ г., с сохранением прежнего гос. рег. знака № новым собственником ФИО1
Согласно сообщения МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по ВО от ДД.ММ.ГГГГ № 811, по данным ИС ГИБДД «Регион» УГИБДД ГУ МВД по <адрес>, автомобиль HONDA CR-V гос. рег. знак № был перерегистрирован по ДКП ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.
Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:55) транспортное средство автомобиль HONDA CR-V гос. рег. знак № находилось во владении нового собственника ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет освобождение Тюниной Н.Г. от административной ответственности.
Таким образом, постановление делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюниной Н.Г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Тюниной Н.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюниной Н.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюниной Н.Г. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Цуприк И.Г.
