Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-2798/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бердина А.Н., оспаривающего решение призывной комиссии Смоленской области,
установил:
Бердин А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение призывной комиссии Смоленской области от 01.07.2014 г. о его призыве на военную службу.
В обоснование своего требования заявитель указал, что решением призывной комиссии при военном комиссариате г. Смоленска ему была предоставлена отсрочка в связи с болезнь по ст.56 Положения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565. Однако, при прохождении повторной медицинской комиссии при Смоленском областном военном комиссариате отсрочка была отменена, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Между тем, при принятии такого решения не была принята выписка из истории болезни ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника».
В судебном заседании Бердин А.Н. свое заявление поддержал. Он пояснил, что летом 2014 г. ему в ротовой полости была установлена брекет – система - металлическая конструкция, которая предназначена для устранения недостатков расположения зубов. Установка такой конструкции препятствует нормальному пережевыванию пищи. После окончания лечения готов быть призванным в армию.
Представители Смоленской областной призывной комиссии ФИО1, ФИО2 полагали, что заявление необоснованно. Они пояснили, что имеющееся у Бердина А.Н. заболевание – <данные изъяты> – не является функциональным расстройством органов пищеварения. Брекет - система позволяет улучшить эстетический вил лица. Её установка не является основанием для предоставления отсрочки. Решение призывной комиссией Смоленской области законно и обоснованно.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит, учитывая нижеследующее.
Гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы (ч.1 ст.254 ГПК РФ).
К решению государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых, в частности, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.255 ГПК РФ).
Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, возлагаются на этот орган, должностное лицо (ч.1 ст.249 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 в своем постановлении "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с ст.22 закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" №53-ФЗ (далее – закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Гражданам, признанным в установленном законом закона №53-ФЗ порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья предоставляется отсрочка на срок до одного года (п./п. «а» п.1 ст. 24 закона №53-ФЗ).
Согласно ст.28 закона №53-ФЗ решение о призыве гражданина на военную службу возлагается на призывную комиссию. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации может принять решение о призыве гражданина на военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд (п.п. 3, 4 ст.29 закона №53-ФЗ).
Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно – учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (приложение к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565) предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).
В силу ст.56 «в» Расписания болезней (там же), челюстно – лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, наличие других болезней и изменений зубов и их опорного аппарата, болезней челюстей с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций влекут признание призывника годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Наличие у призывника временных функциональных расстройств органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения (ст.61 Расписания болезней) свидетельствует о его временной негодности к военной службе.
Бердин А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ и состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Смоленска (л.д.5,8).
Из имеющихся в личном деле призывника Бердина А.Н. актов исследования состояния здоровья (л.д.25,26), листов медицинского освидетельствования (л.д.27,28), усматривается, что заявитель во время прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу жаловался на эстетический дефект, в связи с чем направлялся на обследование в Смоленскую областную стоматологическую поликлинику.
Обследованием было установлено, что у Бердина А.Н. имеется заболевание: <данные изъяты>, осложненная вестибулярным положением двух зубов верхней челюсти, жевательная эффективность по Агапову 98%. На зубах верхней челюсти 15.05.2014 установлена брекет – система.
На основании данных обследования и ст.61 Расписания болезней 04.06.2014 врач – специалист призывной комиссии г. Смоленска (л.д.44-45) пришел к выводу о том, что Бердин А.Н. временно не годен к военной службе до завершения лечения (до 04.12.2014) (л.д.28). Призывная комиссия г. Смоленска в этот день приняла решение о предоставлении Бердину А.Н. отсрочки до 04.12.2014 на основании п./п. «а», п.1 ст.24 закона РФ "О воинской обязанности и военной службе". Врач – стоматолог Смоленской областной призывной комиссии ФИО3 (л.д.39-43) не согласилась с таким выводом (л.д.22).
На основании тех же данных обследования и ст.56 «в» расписания болезней 30.06.2014 врач – специалист Смоленской областной призывной комиссии ФИО3 пришла к выводу о том, что Бердин А.Н. годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.28). Призывная комиссия Смоленской области 01.07.2014 отменила решение призывной комиссии г. Смоленска и приняла решение о признании Бердина А.Н. годным к военной службе с незначительными ограничениями и его призыве на военную службу (л.д.22,33-35, 36-43).
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, данному специализированным экспертным учреждением ОГБУЗ Смоленское областное бюро судебно – медицинской экспертизы», брекет – система – это металлическая конструкция, которая приклеивается к зубам и задает направления их перемещения. Установка брекет – системы является разновидностью ортодонтического лечения аномалий (отклонений от нормы) зубочелюстной системы. Такой метод лечения является консервативным, а не хирургическим, поскольку при установке брекетов не происходит нарушений целостности тканей полости рта. Ортодонтический метод лечения брекет – системой не влечет за собой функциональных расстройств органов пищеварения, к каковым относится и полость рта, что подтверждается степенью измельчения пищи, которая у Бердина А.Н. составляет 98%. Лечение таким способом могло причинить незначительные неудобства при разжевывании пищи лишь в начальной стадии использования брекет – системы, в течение периода привыкания, который составляет не более 10 дней.
Заключение дано компетентным учреждением, оно обосновано. Экспертам для дачи заключения была представлена вся медицинская документация, имеющаяся в отношении в настоящее время. Учитывая изложенное, оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертизы не имеется.
Из вышеприведенных доказательств усматривается, что у заявителя отсутствуют острое заболевание органов пищеварения, обострение хронического заболевания органов пищеварения, он не подвергался хирургическому лечению органов пищеварения.
Учитывая изложенное, следует признать, что Смоленской областной призывной комиссией обоснованно сделан вывод об отсутствии у заявителя временных функциональных расстройств органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.
Ссылка заявителя и его представителя на наличие у Бердина А.Н. заболевания не может быть принята во внимание. Как видно из Расписания болезней не всякое заболевание или степень его развития является основанием для отсрочки от призыва на военную службу.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Бердину А.Н. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение месяца.
Председательствующий:
