Решение от 06 октября 2014 года

              Дело № 2-1489/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Россошь                                 06 октября 2014 года
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гладько Б.Н.
 
    при секретаре Литвиновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к /Стрелец А.В./
 
    /Стрелец А.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    23 октября 2012 года между Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее банк) и /Стрелец А.В./ было заключено соглашение (потребительский нецелевой кредит) № на сумму /сумма обезличена/ на срок до 23 октября 2015 года под 24% годовых. В соответствии с его условиями /Стрелец А.В./ принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита с датой платежа - 10 число каждого месяца. С февраля 2013 года платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору не поступают. Банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности от 17 сентября 2013 года в срок до 18 октября 2013 года. Однако до настоящего времени /Стрелец А.В./ задолженность перед банком не погашена, каких-либо письменных обращений в банк от имени ответчика не поступало. По состоянию на 28 августа 2014 года общая сумма задолженности по соглашению № от 23 октября 2012 года составляет /сумма обезличена/
 
    Открытое акционерное общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя по доверенности /ВВВ/ предъявило в суде иск к /Стрелец А.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика по состоянию на 28 августа 2014 года задолженность по соглашению № от 23 октября 2012 года в сумме /сумма обезличена/, в том числе: основной долг - /сумма обезличена/., просроченный основной долг – /сумма обезличена/., проценты за пользование кредитом – /сумма обезличена/., пеню за несвоевременную уплату основного долга – /сумма обезличена/., пеню за несвоевременную уплату процентов - /сумма обезличена/., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере /сумма обезличена/. (л.д. 2-4).
 
         Представитель истца по доверенности - /ВВВ/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, врученной ему под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 40), не явился в суд по неизвестным причинам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что имеет место в данном случае в отношении представителя истца.
 
    Ответчик /Стрелец А.В./ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказное письмо, направленное /Стрелец А.В./, возвращено в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41). Поскольку в силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту, суд расценивает это, как надлежащее извещение ответчика. По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме. Установленным законом условиям кредитное соглашение соответствует, подписано ответчиком добровольно (л.д. 8-9). В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов установлен заключенным сторонами соглашением и подтверждается приложенным правильным расчетом. Сумма задолженности по состоянию на 28 августа 2014 года по кредитному соглашению № от 23 октября 2012 года по основному долгу и процентам определена в общей сумме /сумма обезличена/. (л.д. 5-7). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика /Стрелец А.В./ в пользу истца.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в размере 3819 руб. 16 коп., в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 33).
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
         Взыскать со /Стрелец А.В./, <Дата обезличена> года рождения, родившегося и проживающего в селе <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Воронежского регионального филиала (<адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2000 г., ИНН №) задолженность по состоянию на 28 августа 2014 года по кредитному соглашению
 
    № от 23 октября 2012 года в сумме /сумма обезличена/, в том числе: основной долг - /сумма обезличена/., просроченный основной долг – /сумма обезличена/., проценты за пользование кредитом – /сумма обезличена/., пеню за несвоевременную уплату основного долга – /сумма обезличена/, пеню за несвоевременную уплату процентов - /сумма обезличена/., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере /сумма обезличена/., а всего взыскать со /Стрелец А.В./ в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Воронежского регионального филиала /сумма обезличена/
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий
 
    судья Б.Н. Гладько