Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-517/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 06 октября 2014 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Оборовской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Косачевой ФИО21, Игнатенко ФИО22 к Администрации Рубцовского района Алтайского края, Косачевой ФИО23 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что между родителями истцов - Косачевой Н.Н., ФИО4 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче в собственность <адрес> по адресу:<адрес> момент приобретения квартиры истцы проживали совместно с родителями. Поэтому, будучи несовершеннолетними, Косачева О.В., Игнатенко (Косачева) Г.В. в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего отца. Просят признать за ними право общей долевой собственности в размере по 3/8 каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Рубцовского района Алтайского края надлежащим ответчиком Администрацией Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края.
Истцы Косачева О.В. и Игнатенко Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Косачева Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что не желает принимать наследство после смерти супруга Косачева В.А. и делить долю последнего с истцами-наследниками, ее доля в спорном жилом помещении составляет 1/4 в праве собственности с учетом передачи квартиры в результате приватизации ДД.ММ.ГГГГ, других наследников к имуществу умершего нет.
Представитель ответчика Администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края Астахов Г.А., глава сельсовета, действующий на основании Устава, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайского края Брагина С.А. в суд не явились, о дне слушания дела извещены в надлежащем порядке. Возражения на иск не представили.
Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Судом установлено, что по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Косачевой Н.Н. и ФИО4 была передана квартира общей площадью 39,47 кв.м., жилой площадью 28,66 кв.м. по адресу: <адрес>. Количество членов семьи указано 4 человека. Договор зарегистрирован в Администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района в ДД.ММ.ГГГГ.
Проживание Косачевой Н.Н., ФИО4, Косачевой Г.В. и Косачевой О.В. в спорной квартире на дату приватизации жилого помещения подтверждено представленной выпиской из похозяйственной книги Администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края.
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Косачевой Н.Н. принадлежит земельный участок площадью 796 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
Согласно кадастровому паспорту <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 39,5 кв.м.
В соответствии со ст.48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек.
Согласно Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
Истцы не участвовали в приватизации спорного жилья, о чем представлены в суд справки технического органа.
Тем самым, лицами, имеющими право приватизации спорной квартиры, являются ФИО4, Косачева Н.Н., Косачева О.В. и Косачева Г.В., таким образом, данная квартира должна была быть передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доли в праве собственности каждому.
Согласно копии свидетельств о рождении Косачевой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Косачевой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» значится Косачева ФИО26 в графе «отец» - ФИО4.
В соответствии со справкой о заключении брака Косачева Г.В. и Игнатенко М.П.заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Игнатенко».
Заключенный брак между ФИО4 и Свежинцевой Н.Н. подтверждает представленная копия свидетельства о заключении брака, после брака супруге присвоена фамилия «Косачева».
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется копия свидетельства о смерти.
Согласно ответов на судебный запрос нотариусы Рубцовского нотариального округа Алтайского края Брагина С.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 сообщили, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Истцы Косачева О.В. и Игнатенко Г.В., в силу ст.1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО4
Ответчик Косачева Н.Н. не желает вступать в права наследования после смерти супруга ФИО4, о чем сообщила в судебном заседании. Об иных наследниках к имуществу умершего суду не сообщено.
Тем самым, заявленные истцами доли в праве собственности на спорный объект - квартиру по вышеуказанному адресу - будут составлять, с учетом доли наследодателя, по 3/8 каждому истцу, за Косачевой Н.Н. после передачи ДД.ММ.ГГГГ квартиры в собственность сохраняется право на 1/4 доли.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на данный объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу:<адрес> - отсутствуют.
Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым, наряду с определением долей истцов и признанием за ними права собственности на 3/8 доли за каждой в праве собственности на спорную квартиру, также определить право собственности Косачевой Н.Н. на 1/4долю в праве собственности на данное жилое помещение, как за участником передачи ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Косачевой ФИО27 и Игнатенко ФИО28 право общей долевой собственности в размере по 3/8 доли каждой в праве собственности на квартиру, общей площадью 39,5 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>
Признать за Косачевой ФИО29 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 39,5 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных
Верно
Судья Рубцовского
районного суда А.В. Четвертных
06.10.2014
Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2014 года
Подлинник решения хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-517/2014
Зам.начальника отдела ______________ ФИО18
