Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1369/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года г. Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Солодкого Р.С.,
при секретаре Миловановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Биндусовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указано, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор Номер на сумму ..., сроком на 51 месяц, под 16,20 % годовых (далее кредитный договор №1). Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор Номер в размере ..., сроком на 24 месяца, под 19,50 % годовых (далее кредитный договор №2).
ФИО5 обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, и другие платежи в размере, сроки и на условиях договоров. В случае нарушения принятых на себя обязательств, банк имеет право на требование досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору №1, по состоянию на Дата, ...
задолженность по кредитному договору №2, по состоянию на Дата, составляет ...
Просил взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер в размере ..., задолженность по кредитному договору Номер в размере ..., расторгнуть кредитные договоры.
До принятия судом решения в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5, умершей Дата, на надлежащего ответчика Биндусовой Т.А.
Истец ОАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки представителя не сообщил.
Ответчик Биндусова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор Номер на сумму ...
ФИО5 обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, и другие платежи в размере, сроки и на условиях договоров. В случае нарушения принятых на себя обязательств, банк имеет право на требование досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем:
- задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата, составляет 52304 ...
- задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата, ...
Наследницей к имуществу умершей ФИО5 является дочь Биндусова Т.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершей ФИО5
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследницей к имуществу умершей ФИО5 является дочь Биндусова Т.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершей ФИО5
Согласно представленного наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей Дата, наследнику Биндусовой Т.А. свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 не выдавалось.
Как усматривается из ответов ОАО КБ «Центр-инвест», Михайловского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес, Михайловского отделения Волгоградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МРЭО ГИБДДД МО МВД России «Михайловский» Адрес, зарегистрированных на имя ФИО5 объектов недвижимого имущества, денежных счетов, транспортных средств не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам в связи с отсутствием наследственного имущества.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ отсутствие наследственного имущества для погашения задолженности по кредитным договорам влечет прекращение кредитного обязательства в ввиду невозможности исполнения, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении спорных кредитных договоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 отказать в полном объеме.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья Р.С. Солодкий
Решение в окончательной форме
изготовлено 07 октября 2014 года.
