Дата принятия: 06 октября 2014г.
гр.дело№2-1275/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре Сбоевой М.В.,
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Якшина ФИО6., ответчиков Черных ФИО7., Черных ФИО8.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Черных ФИО9, Черных ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Черных ФИО11. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с обеспечением исполнения обязательств по кредиту – поручительство физического лица Черных ФИО12..
Дело инициировано иском ОАО «<данные изъяты>», просит взыскать с Черных ФИО13., Черных ФИО14. в солидарном порядке сумму кредитной задолженности <данные изъяты> рублей, которая складывается из срочной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> рублей; неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению основного долга <данные изъяты> рублей; неустойки на просроченные проценты, учитываемые на балансе <данные изъяты> рублей; пеня на просроченные проценты, учитываемые на внебалансе <данные изъяты> рублей; штрафные проценты за просроченные заемные средства <данные изъяты> рублей. А также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что банком были выполнены обязательства перед заемщиком, предоставлены заемные денежные средства. Однако, Черных ФИО15 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, заемщик перестала производить уплату процентов за пользование кредитом, начиная с процентного периода, оканчивающегося ДД.ММ.ГГГГ года. Направленное в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Якшин ФИО16 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Черных ФИО17., Черных ФИО18 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получение Черных ФИО19 заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, который они объясняют наличием внезапно возникшими материальными затруднениями. При этом Черных ФИО20 не согласилась с указанной истцом последней датой платежа - ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что задолженность по процентам, сумма неустойки на просроченные проценты, пени и штрафные санкции должны быть пересчитаны.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК Российской Федерации).
Факт заключения кредитного договора между ОАО «<данные изъяты>» и Черных ФИО21 получение последней заемных кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии с п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (п.4.2.2 договора).
Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты,а затем обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим пунктом договора.
Факт заключения договора поручительства между ОАО «<данные изъяты>» и Черных ФИО22 подтверждается копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также не оспаривается стороной ответчика.
Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение требований ст.ст.309,310,811, 819 ГК Российской Федерации заемщиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем кредитор обратился к заемщику и поручителю с требованиями о возврате суммы задолженности.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Черных ФИО23 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из срочной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> рублей; неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению основного долга <данные изъяты> рублей; неустойки на просроченные проценты, учитываемые на балансе <данные изъяты> рублей; пеня на просроченные проценты, учитываемые на внебалансе <данные изъяты> рублей; штрафные проценты за просроченные заемные средства <данные изъяты> рублей.
Представленный стороной истца расчет суммы задолженности суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, с учетом последнего внесенного заемщиком платежа – ДД.ММ.ГГГГ года, и его правильность у суда сомнений не вызывает.
Ответчик Черных ФИО24 в судебном заседании, заявляя о несогласии с указанной истцом последней датой платежа - ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем по ее мнению задолженность по процентам, сумма неустойки на просроченные проценты, пени и штрафные санкции должны быть пересчитаны, при этом не обоснований и контррасчета не представила.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной ( ч.1 ст. 330, 333 ГК Российской Федерации).
С учетом того, что ответчики после получения от истца предупреждения о необходимости уплатить задолженность по кредиту, свои обязательства не выполнили, знали о сроках возврата и о последствиях неисполнения взятых на себя обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. При этом, гл. 7 ГПК Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а потому с Черных ФИО26подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с Черных ФИО25 <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Черных ФИО27, Черных ФИО28 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Черных ФИО29, Черных ФИО30 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины
Взыскать с Черных ФИО31 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Черных ФИО32 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13.10.2014 г.
Судья С.В.Нессонова
мотивированный текст решения
изготовлен 11.10.2014 года
