Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-383/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Гущиной Т.Н.,
с участием представителя истца Пупынина А.В., в отсутствие истца Шихарева А.И., представителя ответчика ООО «***», о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихарева А.И. к ООО «***» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
00.00.0000 года в 14 часов 40 минут на автодороге Курск-Борисоглебск 146 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей газ 00 госномер 9229 РН 36 рус, под управлением ФИО, и СС госномер 00 рус, принадлежащего на праве собственности Шихареву. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шихарева были причинены механические повреждения. 30.11.2012 г. Шихаревым с ООО «***» был заключен договор на условиях полного АвтоКАСКО. Согласно отчету ООО «Оценка сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля СС госномер 00 рус составила 00 рублей. ООО «***» выплатила возмещение Шихареву уже после предъявления иска в суд.
Дело инициировано иском Шихарева А.И., который просит взыскать с ООО «***» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, оплату услуг представителя в размере 00 рублей
В судебном заседании представитель истца Пупынин А.В. исковые требования Шихарева А.И., поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Шихарева обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом достоверно установлено, что 10 февраля 2014 года в 14 часов 40 минут на автодороге Курск-Борисоглебск 146 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей газ 00 госномер 00 рус, под управлением ФИО, и СС госномер 00 рус, принадлежащего на праве собственности Шихареву. Виновным в данном ДТП признан водитель Шихарев.
30.11.2013 г. Шихарев заключил с ООО «***» договор по программе страхования «Удачное каско».
Согласно отчету №00, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СС госномер 00 рус, принадлежащего Шихареву, составила, с учетом износа, 00 руб.
После проведения оценки истец сразу же обратился в филиал ООО «***» в Белгородской области, но ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта была перечислена лишь 28.04.2014 г., т.е. уже после предъявления иска в суд.
Данные обстоятельства установлены решением суда от 21.05.2014 г., которое вступило в законную силу (л.д.11-12).
В судебном заседании представитель истца Пупынин А.В. пояснил, что взысканные по решению суда судебные расходы перечислены Шихареву, решение исполнено.
Ответчик получил исковое заявление и пакет документов к нему, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно письменному заявлению просит в удовлетворении требований отказать.
Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Статьями 11,12 ГК РФ предусмотрена судебная защита прав.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу абз.1 п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.10.6.2 Правил комплексного страхования средств автотранспорта, страховщик в случае повреждения застрахованного транспортного средства должен принять от страхователя документы, указанные в п.11.2. данных Правил и в течение 25 рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения, принять решение о признании события страховым случаем, либо непризнания события страховым случаем.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение 28.04.2014 г.
Пунктом 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен.
Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользования чужими денежными средствам, представленный истцом, является обоснованным и данная сумма подлежит взысканию.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования о возмещении морального вреда, штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (соответственно ст.ст. 15,13 Закона), а требования о взыскании неустойки – в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее «Правил»).
Как установлено судом страховщик ООО «***» при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате Шихареву страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме несвоевременно.
При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий Шихареву в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с ООО «***» в пользу Шихарева в возмещение морального вреда должно быть взыскано 00 рублей. Сумма в 00 рублей является завышенной.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 рублей. Факт уплаты истцом данной суммы подтверждается соответствующей квитанцией. Сумма в 00 рублей является завышенной.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шихарева А.И. признать обоснованными в части.
Взыскать с ООО «***» в пользу Шихарева А.И. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, оплату услуг представителя в размере 00 рублей, всего 00 рублей 00 копеек.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 00 рублей, судебных расходов в размере 00 рублей Шихареву – отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
